咋看上去，當馬克思把「人類的幸福」與「我們自身的完美」同時並列為選擇職業「應該遵循的主要指針」時，那意思彷彿是說人們在選擇職業時，既要考慮「人類的幸福」，也要考慮「自身的完美」，兩者並無輕重之別。但稍加思考我們就會發現，從完整的意義上說，「人類的幸福」與「我們自身的完美」的一致性，其實包含了相反相成的兩個方面——一方面，只有達到「自身的完美」我們才能更好地為「人類的幸福」而勞動；另一方面，也只有為「人類的幸福」而勞動才能達到「我們自身的完美」。但對於前一個方面，馬克思在文中完全沒有提及，他感興趣的只是後一個方面，而且在論述這個方面的內容時採用的是反映條件和因果關係的表達句式（「只有——才——」和「如果——-就——」），這難道是偶然的嗎？非也！恰恰是這一點在不經意中表明，至少在馬克思的潛意識中，「人類的福利」與「我們自身的完美」並不是並列的，而是一種前者從屬於後者，後者支配前者的關係。換句話說，馬克思雖然同時肯定了「人類的福利」和「我們自身的完美」在職業選擇中的意義，但在他的潛意識中，更看重的卻是後者而不是前者；他之所以肯定「為人類福利而勞動」的價值，恰恰是因為只有這樣人才能達到「自身的完美」，成為「人人敬仰」的偉人、完人和聖人。如果由表及裡進行深層心理分析的話，在《青年在選擇職業時的考慮》的字裡行間是不是潛藏蘊含著這樣一層意思——人們在選擇職業時既要考慮「人類的福利」，也要考慮「我們自身的完美」，但考慮「人類的福利」歸根結底還是為了「我們自身的完美」？我們的答案是肯定的。這意味著對「自身的完美」亦即對成為偉人、完人和聖人的渴望，即便不是推動少年馬克思打算「為人類福利而勞動」的唯一原因，至少也是其內在和深層的原因。借用馬克思自己的話來說，通過為人類福利勞動而達到「我們自身的完美」，成為「人人敬仰」的偉人、完人和聖人，這才是左右他職業選擇的「最深刻的信念，即內心深處的聲音」——儘管他並沒用明確的語言公開表示這一點，甚至很可能也沒有明確意識到這一點。

我們還可以換個角度設想一下，如果馬克思沒有任何個人考慮，純粹只是想獻身「人類的福利」，那麼在論述「人類的幸福」與「我們自身的完美」的一致性時，他會只強調唯有「為人類福利而勞動」才能達到「我們自身的完美」嗎？在「人類的幸福」與「我們自身的完美」之間，他的潛意識會更看重後者嗎？非也！恰恰相反，如果是這樣的話，他強調的只會是唯有達到「我們自身的完美」，才能更好地為「人類的福利」而勞動，更看重的只會是「人類的福利」。但事實上，馬克思的邏輯是反過來的，這正是問題的要害所在。

其實，在《青年在選擇職業時的考慮》的開頭馬克思就說過，「神也給人指定了共同的目標——使人類和他自己趨於高尚。但是，神要人自己去尋找可以達到這個目標的手段；神讓人在社會上選擇一個最適合於他、最能使他和社會都得到提高的地位。」（2）這裡的「趨於高尚」與「我們自身的完美」其實是一個意思。在這段話中，馬克思明確把選擇職業看作是人們使自己「趨於高尚」的手段，將這個觀點與他主張「為人類福利而勞動」的想法聯繫起來看，不言而喻，在馬克思的邏輯框架內，「為人類福利而勞動」與達到「我們自身的完美」之間顯然是一種手段和目的的關係。(待續)

（2）《馬克思恩格斯全集》中文第一版，第40卷第3頁