【大紀元2012年09月03日訊】（大紀元記者喬治布里斯本編譯報導）近日，犯罪和不當行為調查委員會（CMC）在經過調查後認定：沒有證據顯示三名Wivenhoe大壩的工程師在處理去年布里斯本洪水時期有明顯的刑事責任和失職行為。委員會認為，前後矛盾的水庫手冊是導致Wivenhoe水庫工作人員在去年一月處理洪水時混亂不堪的原因。

據布里斯本時報報導，這項調查的起因是在去年一月份洪水當中， Wivenhoe水庫的工作人員在洪水高峰的緊急關頭，開閘放水。這一行為在洪水過後飽受質疑。昆省洪水調查委員會就此要求水庫的工程師們提交一份報告，他們分別是蒂巴裡（John Tibaldi），艾裡（Robert Ayre）和馬龍（Terry Malone）。對於他們開閘放水的行為作出解釋。人們普遍認為所提交的報告是在為失職行為尋找藉口。

在今年早些時候的聽證會上，委員會認為首先在緊急處理洪水的過程當中，三名工程師是否嚴格遵循水庫手冊行事。其次在報告當中是否存在有意誤導調查委員會的虛假成分。另外是否在處理洪水時運用了不同的洩洪策略。

前上訴法院法官傑拉德（John Jerrard）在為CMC所做的關於三位工程師的調查中寫道：在調查過程當中，三位工程師在緊急處理洪水的洩洪過程當中的確是按照水庫手冊的指導做出了一系列處置措施。蒂巴裡認為，僅僅因為工程師按照一份前後矛盾的手冊行事而起訴他們是不恰當的。

2011年1月8號，水庫實際是按照W3應急措施運行的，而工程師們當時卻以為是按照W2級措施運行的。根據委員會的調查，這種混亂是因為手冊的23頁和27頁有矛盾之處。據瞭解，W2級措施是洩洪過程中的過渡措施，其目的是保護市區不被淹沒。在去年的洪水中，三名工程師的操作步驟實際是從W1直接到W3應急措施。指控的重點在於，三名工程師是否知道他們實際上是用W3取代了W2措施，以及在調查中是否對委員會撒謊。

「按照當時的情況，就手冊的內容而言，三名工程師的確認為自己是在實行W2級別策略。 直到他們發現在手冊的27頁上面相關定義和之前的有衝突，」法官傑拉德發現，「水庫手冊23頁和27頁關於洪峰流量的矛盾之處，解釋了工程師們當時的判斷和在報告中前後不一致的陳述。同時在整個事件中沒有證據顯示工程師們有玩忽職守的行為，更談不上刑事責任。」

CMC最終判定，三位工程師在事發當時的確是按照手冊的指導來操作水庫的。在整個過程當中不存在不實，違規和玩忽職守。

Wivenhoe水庫運營商的CEO發表了一份說明，歡迎CMC的調查。在聲明中水庫運營商表示， 從此次事件中吸取教訓是至關重要的。為此，公司已經制定了相關的措施確保昆省的東南部在未來的洪水襲擊當中萬無一失。聲明中還說，三位工程師非常想親自感謝在過去18個月中支持他們的家人、朋友、同事和市民。

（責任編輯：簡玬）