【大紀元2012年09月11日訊】（大紀元記者王亦笑德國報導）商場如戰場，雖不見硝煙瀰漫，也打得熱火朝天。今天谷歌對微軟侵權，明天三星剽竊了蘋果，後天高通又給谷歌下了戰帖……這紛繁複雜的商戰劇，對看客是「世事如棋步步新」，對商家是「你方唱罷我登場」，而德國逐漸成為各路豪傑爭相提訴的主戰場。

通信領域頻打專利戰

毫不誇張地說，專利權已日漸成為通信領域各大公司競相追逐的「寶藏」，圍繞專利權展開的爭奪戰，在業內已經發展成一場大混戰，幾乎所有叫得出品牌的公司都無一例外地被牽扯進來。蘋果分別跟谷歌、微軟、三星、HTC、諾基亞等交過戰；谷歌先後與微軟、臉書、高通等打過官司；華為也曾與思科、中興、摩托羅拉等對簿公堂。

通信界之所以一直專利糾紛不斷，主要是因為此領域商業競爭異常激烈。一方面，新技術層出不窮、產品更新換代極快，一些業內的傳統企業需要不斷祭出專利訴訟的手段，對新興品牌、新式產品加以遏制；另一方面，一些擁有技術優勢的大公司，必須通過頻繁的專利訴訟，來確保自身技術研發的現有成果和利益不會流失。

如果想在訴訟官司中佔據主動，各大企業就必須加強專利儲備建設。以谷歌為例，他們之所以不惜以125億美元的天價收購摩托羅拉，很大原因就是看準了摩托羅拉多年發展中所積累的2萬多項專利，特別是與安卓（Android）系統相關的技術產權。擁有了摩托羅拉龐大的技術專利支持和安卓操作系統，谷歌就可以在手機領域與蘋果一較高下了。

處理侵權官司德國稱霸

既然侵權官司直接服務於商業競爭，那麼在哪打官司既能節約成本又能取得實效，就成了各大跨國公司首要考量的重要因素。據《紐約時報》報導，根據慕尼黑律師事務所Meissner Bolte的統計，歐洲多達2/3的專利案件都是在德國提起訴訟的，而且大多集中在杜塞爾多夫、曼海姆和慕尼黑三個地方的法院。杜塞爾多夫高等地方法院法官庫訥(Thomas Kuehnen)也表示，每年提交到英國和荷蘭的專利訴訟官司約為50起，而德國卻高達1,300起，約有半數都在杜塞爾多夫審理。可以說德國已成為這些跨國公司專利角逐的主戰場，而他們選擇德國的原因主要有四點：

一．快！德國法院處理專利訴訟相當高效，杜塞爾多夫地方法院審理專利權訴訟，從提訴到一審判決通常是15到18個月，在曼海姆則更快，為8到10個月，這比起在美國常常拖上2到3年的時間要快得多。而且德國的訴訟程序相對簡單，所有案情都通過書面呈交，並沒有美國式的證據交換環節，也不像英國那樣，律師必須以口述形式陳述案情。在英國庭審時間最多長達14天，而德國開庭平均只需3小時，法院可能會在一天內針對多起專利訴訟案開庭。

二．省！在德國打訴訟官司很省錢，並不是因為德國的律師費便宜，而是德國人處理案件很高效、不拖沓，所以節省了時間也就等於節約了律師成本；另外一方面，在德國不像在英國，律師需要那麼多天出庭進行陳訴，出庭費自然下降。

三．權威！經手的官司多了，德國法官處理起專利訴訟案一般都很有經驗，判決也極具權威，很多歐洲國家在處理類似案件時，都會參考德國的判決結果。比如杜塞爾多夫在新世紀的一個裁決，就使得有關「MPEG 2」技術的數百起官司得到了解決，這項判決也為業內一份重要的和解協議奠定了基礎，該協議涉及54個國家的700多項專利。

四．實效！德國在歐洲經濟中的重要地位，使得那些想征服歐洲市場的大公司，首先要考慮訴訟官司在德國打的效果如何，很多企業都表示，如果產品最終無法在德國銷售，那在其它地方銷售也就意義不大了。所以只要能在德國打贏官司，達到禁售競爭對手產品的效果，那基本就已佔盡了商機，能給企業帶來相當豐厚的利益回報。

基於這四大優勢，德國在處理侵權官司方面可謂具有霸主地位。雖然英國倫敦和荷蘭海牙都在與德國爭奪歐洲專利訴訟的核心地位，但英國受制於法律成本太高，荷蘭有礙於經濟規模過小，而德國則是天時地利人和，諸項優勢佔盡先機。

訴訟制度恐被濫用

凡事皆有兩面，德國的訴訟制度雖然有其優勢，但也必然有其軟肋。今年4月，微軟突然爆出因擔心與摩托羅拉的專利糾紛對其產生不利影響，決定將歐洲軟件分銷中心從德國遷至荷蘭。微軟這一重大舉措也引起了人們對德國專利訴訟制度的熱議，專家認為這項制度在德國正遭到濫用，恐怕會阻礙企業的創新步伐。

通常在對於「不可挽回的損失」無法確定的情況下，美國專利制度只是讓法官有權判定被告給予原告成比例的賠償，而非直接做出禁止爭議產品進行銷售的判決。而在德國，如果法院確定某家公司持有一項合法專利，只要原告提出禁售要求，德國法院就會頒布這種處罰，甚至是在侵權訴訟還沒有定論的訴訟階段，產品就已經被禁售了。

比如2012年蘋果提告三星侵權的案件中，訴訟期間三星的Galaxy Tab 10.1平板電腦就已經不能在德國上市了。後來杜塞爾多夫地方法院判決蘋果勝訴，禁止在歐盟地區銷售三星Galaxy Tab 10.1，之後又改判只限在德國地區禁售。三星只好修改產品並更名為Galaxy Tab 10.1N重新在市場上推出，前後的經濟損失相當巨大。

一些企業呼籲德國議會對這種訴訟制度做出改革，以更好地保護企業免遭此類訴訟的滋擾。2009年，二百多家中小企業建立「遊說組織」，想要敦促政府改變這種專利訴訟制度。這個組織的成員主要是軟件和硬件廠商，但迄今為止並未能說服德國議員。該組織執行主任薩莫（Johannes Sommer）曾對媒體表示，企業最怕的就是受到那些旨在干擾其業務的專利訴訟。而德國是一個對專利持有者非常友好的國家，只要專利持有者在德國提起告訴，通常勝算都很大。其實早在2005年，德國議會就一致通過了一項非約束性決議，敦促對德國專利申請制度做出改變，避免遭到濫用，但這項呼籲至今也未能轉化為實際行動。

附錄：德國重要電子產品專利訴訟案一覽

微軟告摩托羅拉

2012年7月

曼海姆地方法院裁定，摩托羅拉移動對微軟文件定位表造成侵權

微軟勝訴

谷歌（摩托羅拉）告蘋果

2011年12月

曼海姆地區法院判決，蘋果手機中分組射頻系統中的一項技術對摩托羅拉造成侵權

谷歌（摩托羅拉）勝訴

2012年

曼海姆州法院判決，蘋果手機的電子郵件「推送」服務對摩托羅拉移動造成侵權

谷歌（摩托羅拉）勝訴

蘋果告谷歌（摩托羅拉）

2012年3月

慕尼黑法院判決，摩托羅拉移動在其手機產品中侵犯了蘋果的照片管理技術

蘋果勝訴

2012年7月

杜塞爾多夫州法院判決，摩托羅拉Xoom平板電腦並未抄襲蘋果iPad

谷歌（摩托羅拉）勝訴

蘋果告三星

2012年7月

杜塞爾多夫地方法院判決三星平板電腦Galaxy Tab 10.1對蘋果造成侵權

蘋果勝訴

諾基亞告蘋果

諾基亞在德國杜塞爾多夫、曼海姆等地對蘋果提起訴訟，指責蘋果未經授權擅自在iPhone、iPad和iPod Touch中使用了諾基亞持有的13項專利。

還未判決

（責任編輯：文婧）