【大紀元2012年07月18日訊】（大紀元記者秦雨霏編譯報導）中共御用文人開始兜售一個大膽的觀點。他們在國際論壇上拋出理論說，中共的治理制度，是基於儒家智慧，因此不僅優越於自由民主的制度，而且還具有更多的合法性。《印度時報》7月14日文章對這些觀點進行質疑和反駁說，如果金字塔尖的那個人缺乏公平和正義，會有仁治嗎？

有中共御用文人在紐約時報上撰文，聲稱悠久的儒家傳統「仁治」，而不是多黨選舉，將給中國帶來更好的政治前景。民主化在他們看來是有缺陷的理念。它只有一個合法性來源，就是主權在民；而儒家治理觀賦予當局更多合法性。

這些御用文人稱儒家傳統認為，政治權力必須擁有三個合法性來源：天，地，人。民主僅僅提供最後一個來源：民眾選舉。他們說，在現代中國，「仁治」將要求三個立法會：「模範人士議會，代表著神聖的合法性；民族議會，代表歷史和文化的合法性；人民議會，代表民眾的合法性。」只有人民議會需要「通過民眾選舉或者職業團體的領袖來選舉。」

《印度時報》文章說，誰將擁有特權來決定模範人物議會和民族議會的組成？也許我們可以假設，它將由九人政治局常委組成，他們將繼續掌控所有這些選舉。

在中國，黨老闆以及他們的家族照顧他們自己照顧的很好，大大超出普通公民的消費水平。最近薄熙來倒台，但是許多其他高層中共官員繼續奢華的生活，而他們的孩子，所謂的太子黨，常常生活在自由的西方。他們可以自稱這是因為「上天」賦予的權力。

對於我們許多人，任何有關儒家「仁治」的討論，可能聽起來都不過是故作高深。但是當來自中共的御用文人認真的兜售這個觀點的時候，我們應該警惕。

文章說，這些人的論點是基於三個錯誤。一個是自由民主國家目前的經濟狀態處於蕭條時期。但是這不能支持所謂「民主是有缺陷的實踐」的指控。當然，在特定時間，民主在任何國家可能都顯得雜亂無章；但是如果你觀察二戰後自由民主國家從長期動態的角度觀察他們傑出的整體表現，就不是這個結論。

第二，任何所謂仁慈的獨裁者的論點都假設金字塔尖的那個人擁有公平和正義。這裡有一個問題：如果相對仁慈的鄧小平沒有在1970年代末掌權，而是另外一個偏執自大的毛澤東式的人物再次統治中國，會怎麼樣？

第三，民眾選舉是民主的一部份，不是全部。保證基本的生存權和自由，包括自由公平的審判，持有異議的權利，對於所有的公民，都使得民主更加自由。

而御用文人嘴裡所說的儒家治理，可以保證如此簡單的公民的基本權利嗎？

（責任編輯：孫芸）