【大紀元2012年05月14日訊】(據中廣新聞彭清仁報導)為了見父母親最後一面，在高速公路超速卻面臨不同的判決！

高雄市鄭姓女子今年元月間因母親病危，在高速公路超速被罰三千元，但鄭姓女子向交通法庭提出母親當天死亡的死亡證明，表示因急著見母親最後一面而超速，但法官卻認為即便如此，也不應該超速。

同樣的情形，苗栗一名謝姓男子則是接獲父親病危通知，一樣在高速公路超速，但法官認為父子天性，處罰未免違反人性，法官因而裁定不罰。

法律是否不外乎人性？還是如不少民眾所言，觸法真的有如抽籤，法官的見解不同，一樣的案情，真的會有不同的結果。

高雄的一名鄭姓女子，今年元月底接獲母親病危通知，從台北開車趕回高雄，儘管見到母親的最後一面，但最近接獲當天清晨在彰化超速的罰單，鄭姓女子持母親的死亡證明書，向交通法庭提出異議，說明當天是因為趕著回高雄見母親最後一面，已經儘可能的不超速，但還是被拍到時速一百廿五公里，超出速限十五公里。但法官認為這種個人因素，與其他駕駛人及乘客的生命安全相比較，仍應以公益為優先，不應置自己及他人生命安全於不顧。依鄭姓女子超速甚多的情況，原本不應裁處最低罰款，高雄市交通局只罰三千元，應已兼顧法理人情。

不過苗栗的謝姓男子，去年十月間，也是接獲父親病危通知，從苗栗一路趕回台北，也超速十六公里，謝姓男子持電話通聯和醫院開具的病危通知書，向法官提出異議，法官認為當事人急著要見父親才超速，處罰未免違反人性，裁定不罰。

由於兩名法官的見解理由不同，也出現不同的結果，孰對孰錯，真的應了句台語俗諺「好運著時鐘，歹運著龍眼」。