【大紀元2012年02月23日訊】（大紀元記者方曉報導）近日，一位原自稱銀行內部人士在專業理財論壇上發帖爆料，告知信用卡不設密碼其實更安全。大陸媒體求證本地銀行信用卡中心工作人員，他們默認了這種說法，並表示自己的信用卡就沒有設置密碼。而大陸民眾表示，這是銀行將風險轉嫁給了用戶。

「只對未設密碼者賠償」民眾：銀行轉嫁風險給儲戶

《長江日報》報導，銀行內部人士稱，之所以信用卡沒有密碼更安全的原因是，信用卡一旦被盜刷，有密碼持卡人負全責，沒設密碼則銀行可負責賠償。

浙江杭州的盧先生對大紀元記者表示，這個所謂銀行內部人士的曝料，就是說儲戶給信用卡設了密碼，卡被盜的話，就是用戶個人保管不善，盜了白盜。國外一般都是銀行或商家負責用戶安全，用戶真是上帝，只需消費。而中國特色就是老百姓自己負責安全問題。

他說：「如果設置了密碼，卡被盜刷是個人洩密造成的，所以自負責任。純粹的轉嫁風險啊！偏偏就是銀行自己體系內的人不設密碼！那些公共資訊都告訴儲戶要設密碼，老百姓有選擇嗎？我自己及我認識的人的卡沒有不設密碼的。」

北京的常先生表示，在銀行看來，密碼是個人保管的，與銀行無關。管你多少錢、管你是否被盜空。這就是責任風險都推給用戶的結果。「推得乾淨，管你死活！這還談何人性化？而且跨行之間的手續費，信用卡每月還需3塊錢續卡等，所以說銀行是赤裸裸的獲得暴利的銀行。」

湖北武漢市民楊女士辦理了廣發銀行的信用卡，但去大商場消費幾次發現，收銀人員並不認真核對簽名，所以非常擔心一旦卡遺失了，被別人隨意消費。於是到銀行給信用卡設了密碼。

她還表示，在取款機裏安裝攝像頭偷盜密碼，已經很平常了。儲戶去取錢，結果卡和密碼都被盜了，錢也被取走了，銀行負責任了嗎？沒有！這種案例一直有。 「更搞笑的是，現在銀行取款機旁都貼有用戶防盜提示，小心安裝攝像頭、小心安裝了刷卡器，這不是廢話嗎？銀行給千千萬萬的儲戶普及防盜、防騙知識了嗎？讓儲戶個人分辨你的取款機是否被改裝了，這可能嗎？」

據報導，雖然多數銀行對持卡人在掛失前48小時內因被人盜刷信用卡而造成的損失進行賠償。但銀行信用卡中心人士提醒，銀行所提供的失卡保障，大多針對的是沒有設置交易密碼，僅憑客戶簽名進行交易的信用卡客戶。

有民眾曾就信用卡是否設密碼徵求過律師意見，據律師稱，銀行方面希望設置密碼，是因為可以把原本該由銀行承擔的風險轉嫁給用戶。

爭論：信用卡到底該不該設密碼？

信用卡該不該設密碼？這個問題近年來一直有爭論。信用卡使用的國際慣例是不設密碼的，但在大陸許多持卡人看來，沒有密碼就沒有安全可言。

曾有報導說，廣州的王先生信用卡未離身，卻被盜刷了3萬餘元，儘管王先生出具了證據力證盜刷事實，但是銀行處理結果是：憑密碼消費的交易，銀行方面概不負責，如果未設密碼，則可以賠償部分損失。民眾紛紛發出疑問，信用卡到底該不該設密碼？

一，支持方：密碼比簽名更安全

以簽名作為信用卡的消費憑證是國際銀行業的主流，從安全性角度來講，這種信用卡不用設密碼，僅憑簽字就可消費。而大陸商家核對簽名的意識和技術都不高，使得安全性大大降低。特別是，信用卡通過網上銀行消費，一般只要知道持卡人姓名、卡號、信用卡到期日以及查詢密碼就有可能被盜用。因此很多國內持卡人認為，密碼比簽名更安全。

二，反對方：設密碼 持卡人損失「自負」

信用卡發卡銀行指出，使用密碼意味著保管密碼的責任轉嫁到持卡人身上，也就意味著「損失自負」，一旦發生信用卡被冒用的事件，使用簽名的持卡人的權益往往能得到更好的保護和補償。信用卡章程上都會寫這麼一條「任何使用密碼的交易均視為得到持卡人授權」，也就是說，如果別人竊取了你的密碼，盜刷或製作偽卡盜刷，均認為是得到你的授權。

大陸多家銀行均表示，對設有密碼的信用卡被盜用了，銀行將不負責。而部分銀行，如廣發行表示，其發行的信用卡均不提供設置密碼的服務。

法院如何判

報導稱，因克隆卡被盜刷的持卡人，如是憑密碼消費或憑簽名消費且持卡人無法舉證是克隆卡，法院傾向於判持卡人負全責；憑簽名消費且持卡人能舉證是克隆卡，例如持卡人手機收到盜刷短信後立即前往超市消費並保留消費簽單作為呈堂證供，由於盜刷多發生在外地而持卡人從物理上不可能同時在相隔遙遠的兩地消費，銀行因此徹底喪失了抗辯的理由，法院多會判銀行負全責。

(責任編輯：許惠安）