【大紀元2012年10月09日訊】(大紀元記者張東光編譯報導)美國常春藤名校達特茅斯學院塔克商學院（Tuck School of Business at Dartmouth）巴卡拉策略學教席教授（Bakala Professor of Strategy）達韋尼博士（Dr. Richard D’Aveni）近日在《彭博商週》撰文《美國如何能打敗中共的國家資本主義》，文章說隨著中國經濟實力的抬頭，「美國能否打敗國家資本主義」這個問題逐漸甚囂塵上。到目前為止，數以百萬計的美國工作機會已被中國搶走了。如果中國轉變成為一個在通訊和航空等關鍵產業的高科技巨頭，那麼美國將再失去數百萬個工作機會。

達韋尼說，中共的國家資本主義崛起已讓美國處於一個不利的競爭態勢中。國家資本主義是按照零和遊戲（zero-sum）的規則在運作，讓某個國家受益，另一國家損失。這是一個狗咬狗的硬仗競爭。此時，中國已吃掉了美國的手機、鋼鐵等產品市場。

在美國政策訂定者的眼中，零和的資本主義並不是全球市場中具有價值的資本主義形式。他們偏好一個雙贏（win-win）的資本主義形式:當每個人都能自由貿易的時候，商務貿易就會不斷擴張，每個國家都是贏家。這種自由市場、開放的貿易方式已被載入世貿組織(WTO)的章程中。

然而，美國政策訂定者笨拙地橫跨邏輯上的鴻溝。雙贏的前提是每個人都要通力合作，但中共卻一意孤行。是的，兩國的貿易代表會發佈新聞稿呼籲團結合作。但中共卻一再阻礙外商公司在中國公平競爭：它掠奪了合資廠商的科技，卻沒有給外商合資方補償；給外商設立一些規定，但本土廠商完全豁免；它慷慨賜予國內廠商免費土地和廉價貸款等優惠，好讓他們能有競爭優勢。以上種種都不是一個認同市場合作模式的國家該有的行徑。

作者提問：美國應該雙倍押注在自由放任的資本主義嗎？在此，我們遭遇到了一個類似達爾文主義式的經濟體系。政府應該做壁上觀嗎？廠商若不能快速演進，他們將無法存活。或者，我們應該採取一個中國的模式，從而建立一個類似智能化的經濟體系嗎？在該體系中，企業會因為政府的這個神聖干預而受惠更多嗎？在此模式中，技術官僚指導了國家的關鍵產業。他認為，上述兩種方式都不能扭轉美國此時的劣勢。

國家資本主義有其缺失，因為只有在一個無所不知的有權者的指導下，它才能完美運作，但這不符合民主社會。自由放任的資本主義也有其缺點：奉行該主義的國家，轄下的企業組織雜亂，無法與受到國家組織和支持的國家企業做競爭。該主義要求企業讓股東報酬最大化，而不是讓國家利益最大化。在追求最大利益的情況下，它可能迫使企業成為其他國家領導人的工具。

達韋尼提議，美國需要的是一個混合式的資本主義，或管理式的資本主義，其四項特色如下：

1.聯邦產業政策委員會:仿效聯準會的機制成立此一機構，來建構國家經濟的策略。其成員可來自美國頂尖的科學家、策略家和思想家，並將政治人物排除在決策圈外。

2.製造業先進研究項目機構(MARPA):仿效美國國防部高級研究計劃局(DARPA)創立此一開發實驗室，替美國工廠創造下一世代的科技。

3.政府政策的整合：仿造國土安全局的方式創造一個機構，來整合商務部、能源部、教育部、農業部和勞工部等政府部門，授權讓其制定法規和進行科學研究，好讓政府對中共當局的發聲能夠統一。

4.積極管理國家產業組合成份：分析美國產業的結構，對於快速增長或高利潤的產業進行投資或予以貿易保護。許多分析顯示，美國今日缺少產業的「明日之星」和「金牛」，但卻擁有很多「看門狗」和「問題企業」。在產業組合的管理中，可以保護那些提供許多就業機會的產業，並給予那些在全球競爭環境中需要重組的企業一些喘息的空間。

我們都應該尊重自由市場的神奇。但今天，美國有一個創造更好的資本主義形式的機會。我們可以擊敗北京的力量，因為中共領導者太著迷於權力的控制了，在快速發展到高科技的領域中，中國經濟缺少了文化和研發的內涵。不過，這個機會之窗會很快關閉。在這之前，美國必須營造出一個動態重整我們資本主義的新體系。

(責任編輯:畢儒宗)