【大紀元2011年08月25日訊】有人盼望你愚蠢並不可怕，可怕的是自甘愚蠢，怎樣才能不甘愚蠢呢？就是每當你得到一條信息的時候首先要通過大腦來思考，同時學會進行信息比對，自己去尋找資料，探索究竟，最後自己來判斷這條信息的準確性。有一條是人們經常忽略的問題，那就是信息背後的相關信息。結果怎樣其實並不重要，也許你折騰半天還是錯的，但探索的精神非常重要。最可怕的是對信息不走腦子，自甘愚蠢。

相信所有中國人都是不甘愚蠢的，我們單從一條信息入手來舉例說明相關信息的重要性——一種說法的背後有一個相關的標準問題。比如說一棟房子在窮人區屬於豪宅，而到了富人區就會被視為破房子，這完全是一個標準問題。就像是小馬過河的故事，水深與否完全取決於表達這個信息的動物腿有多長。

一個國家國民的肚子問題是首要問題，如果出現飢民便會出現暴亂。民主國家會更加重視這個問題，因為飢民也有選票，而忽視飢民的存在會導致失去更多的選票。美國的農業部每年都要做出美國家庭食品安全報告，關於飢餓問題屬於食品安全的範疇，而且是非常重要的一部分。你就想吧，有毒的食品只要是吃不死人總比沒吃的要強。中國對美國的人權報告曾經引述了美國農業部的報告，在報告當中聲稱美國的飢民數量達到六百多萬。我生活在北美，非常清楚他們對於飢民的標準完全跟中國人不一樣，關鍵是你到底是不是知道不一樣在什麼地方？

有道是有圖有真相，那麼我們就截圖一下2008年美國家庭食品安全報告裡對於美國飢民統計，而相關的定義是在2006年制定的，我們來看看美國政府部門聲稱的在2008年這六百多萬的飢民到底是以什麼標準來判定的。首先我們要知道這些數據的來由，政府部門會對各個地區的居民進行問卷調查（survey)，通過郵寄的方式把一本調查問卷發到某個區域的家中，一般為了節省時間都是打勾的題，這在北美非常普遍，有些問卷是必須參與的（比方說人口調查），而大部分則是自願的，你把問卷扔到垃圾箱裡也沒關係。

等你逐條看完美國政府對於飢民的標準描述，不但可以瞭解這六百多萬飢民的來由，一般來說會被這種標準氣個半死。你美國政府把人太當人，也不能這麼氣中國人的，你照這個標準判斷一下自己到底算是什麼民。

我們看到的第一條，也就是飢民的門檻，這是最氣人的。98%的人擔心食品吃完了沒錢買。中學英語都懂這個詞——havingworried，如果把一個人的想法也當統計的標準，你說是不是太把人當人了？再強調一遍，這一切來自於問卷調查。是你在問卷的這一欄裡打了勾，於是你就被劃入飢民的行列了。

再來看第二條，96%的人買的食品不如以前，或者沒有錢買更多的食品。注意！「以前」是什麼樣子，「更多」是什麼概念。我倒還真的覺得美國人對於食品太過浪費，營養過剩導致大量肥胖，2008年處於經濟海嘯期間，正好為美國人節食了。告訴你以前是什麼樣，我曾經生活在洛杉磯很多年，一百美元可以買一個星期的東西，其中AAA級的牛肉每公斤十來美元。最慘的工作也就是基本工資，每小時至少可以換來半公斤牛肉吧，如果你只換來四兩，那就屬於飢民了。

第三條也比較可氣，說94%的人沒有足夠的錢保持餐飲的健康平衡——balancedmeals。這一點我用我的生活經歷解釋一下，balancedmeals在西方健康宣傳裡面是一個非常注重的概念，也就是營養平衡食品，不但考慮葷素搭配，而且維他命的提醒到處都有，哪個年齡段需要補什麼都會在超市的食品宣傳海報裡面羅列出來。在中國不要說食品平衡，沒毒才是硬道理。

第四條是97%的受訪者表示一個成年人由於錢的問題減少了一餐的份量（size)，或者是少吃（skip)了一餐。看上去很嚴重，但第五條接著上面的一條，是88%的人在3個月或者是更多的時間裡出現過這種現象。原來一年發生的次數很少。

第六條很有意思，看看美國人的標準：theyhadeatenlessthantheyfelt。翻譯過來是由於沒有足夠的錢，他們吃得沒有他們覺得該吃得那麼多。這就屬於慣著那些饞嘴的。還是一個感覺問題，這個感覺可不是傳統飢餓的感覺吧。這需要你自己來判斷了，你可以從美國的最低工資標準，以及困難補助標準，每年慈善事業總量，還有超市裡面的牛肉多少錢一斤來自己判斷。

後面開始說有餓感的問題了，有66%的人曾經（hadbeen)由於買不起足夠的食品覺得餓，有47%的人由於沒有足夠的錢買食品而降低了體重。有27%的人由於沒錢買食品造成一天沒吃東西，這一看的確比較嚴重，但是看了後面的一條你就知道是怎麼回事了，就是這種情況有19%的人在三個月或是更長的時間範圍內出現過。三個月裡面發生過一次就算數。

現在你知道這麼多美國飢民的入門是什麼了，是一種感覺（擔心worry)，有了這種擔心的感覺，你就是飢民了。那麼最糟糕的情況（19%）是什麼呢？是你因為沒有錢造成一天沒吃飯的情況在三個月或以上出現過。而且美國人對飢民的描述還特別邪乎——verylowfoodsecurity,還用了hunger（飢民這個嚴重的詞），讓人們想起了非洲的那些飢民。其實美國每一個部門都寧願誇大自己領域的問題，這樣可以引起社會足夠的重視，說白了就是讓國會多批些錢。你要是理解也就罷了，只怕是有人拿了這些東西當作自我陶醉的資料，覺得美國人生活在水深火熱當中，那就是一個笑話了。

要說美國這個社會有沒有窮人，有沒有飢民，肯定也會有。美國這個社會組成非常複雜，合法移民由於沒有完全適應環境，非法移民由於不能合法地得到工作，更糟糕的是吸毒的人傾家蕩產，反而是這些人無法在政府的調查範圍之內。但這個社會的救助機制非常完善，所有吃不飽肚子的人知道有幾個地方可以領到食品，教會、非政府慈善組織，超市有捐獻食品的箱子，當然最重要的來源還是政府。溫哥華與洛杉磯是我居住的比較富的地方，最窮的人往往會聚集在富裕的城市，因為可以得到更多的施捨。在這樣的城市街頭乞丐的確不少，但是他們往往說，能不能給我幾塊錢喝杯咖啡？其實他不需要吃的，他只想要錢。政府解決飢餓問題不像其他的組織，一方面對沒有勞動能力的人發錢，另一方面就是奧巴馬經常提的解決就業問題。

中國的問題不是人口問題，因為人口多意味著勞動力多，解決就業才是政府工作重點，而不是搞什麼面子工程和GDP。中國是不把老百姓當人來對待，精確地說是不把老百姓當作一個可以勞動創造財富的人來看，總說解決了十幾億人的吃飯問題，像是養了十幾億頭豬，但這十幾億人都是有雙手可以勞動的呀，很多人沒有勞動的地方是你政府的責任。一個國家的政府要是真把老百姓當人，為國民創造勞動的機會，讓人們得到相應的回報，人們才會去努力勞動，這個國家才會真正富起來。

文章來源：余曉平的博客

（責任編輯：鄭正芬）