【大紀元2011年07月29日訊】（大紀元記者耿豫仙台北報導）蘋果日報王煒博2008年因持續跟拍神通電腦集團副總苗華斌及名模孫正華夫婦，遭苗報警處理後，被警方依社會秩序維護法第89條第2款「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽」，裁罰1,500元，但王認為侵害新聞自由，申請釋憲。大法官29日做出解釋，認為警方開罰「未違憲」。

面對記者如影隨形，不定時出現在名人周圍，挖掘隱私偷拍真相，新聞採訪自由權限到底有多大，大法官29日做出解釋，有名的人一樣有隱私權，狗仔緊追、若是跟公共利益無關下，已經是侵害人權。

大法官說明，新聞採訪者若認定報導具一定公益性，且屬大眾所關切之事，實在必須以跟追方式採訪時，只要跟追行為能夠被「社會通念」所容忍，這時候，跟追行為即具正當理由，自然也就不在處罰之列。

另外，釋文表示，於此範圍內，即使有限制新聞採訪的行為，限制並未過當且符合比例原則，與憲法11條、15條，保障新聞採訪自由、人民工作權無牴觸，處罰機關為警察也不違正當的法律程序。

釋文中也多次提及關係的法條應與時俱進，如新聞採訪跟追的行為僅涉侵擾私密領域或個人的資料自主，是否也受相關法條規定處罰，判斷的複雜性，法院與警察機關執掌、專業、功能都不同，新聞採訪跟追的裁罰，宜由法院判斷，內政部應研究修法。

蘋果日報籲修法

對此結果，蘋果晚間發文表示「相當遺憾」，認為大法官見解，並沒有釐清楚何謂公益性或是新聞價值；因此呼籲盡速進行 相關法律修正，確保新聞採訪自由。

王煒博傍晚與蘋果日報訴訟代理人尤伯祥和林明昕召開記者會表示，雖社維法89條之2未釋憲，但大法官的解釋意旨「如此規定處罰了合理正當的採訪行為，就是違憲的」，他表示，大法官用反面去解釋，在憲法上稱合憲性解釋。

不過，尤伯祥指出，大法官卻不敢勇於面對現實，直接在解釋文中宣告相關條款的違憲性，難免為德不卒，幾乎等於是賦予警察判斷記者採訪及其他跟追行為的 正當性。此外，尤伯祥說，解釋文最令人難以接受的是所謂新聞執行跟追採訪，必須是「特定事件屬大眾所關切並具一定公益性之事務，而具有新聞價值」者為限。

記者：不影響

對於大法官以警察處罰王煒博未違憲，駁回釋憲案，自由時報記者表示，並不影響，因為主跑的路線並不會遇到必須跟追拍攝的新聞畫面，他補充，但報業都有一組特別的攝影組會有此困擾。

此外，中正大學傳播學系暨電訊傳播研究所助理教授管中祥表示，行政單位不適合介入審定新聞從業人員工作中的行為規定，這樣會限制媒體工作者為發追新聞而綁手綁腳，但如以民事法訴訟處理會較恰當。

蕭亞軒的經紀人張詠明則說，並没有很關注此話題，但她也表示，藝人外出其實不會特別遮掩偽裝。◇