【大紀元2011年06月22日訊】(大紀元記者江禹嬋台灣台北報導)「我想要跟誰一起生活，為什麼不可以自己選擇?」這是許多面臨父母離婚的孩子，心理遇到的掙扎，勵馨基金會表示，法官進行家暴監護權判決時，有61%都判給父親，常依據所謂「繼續性原則」，不僅罔顧孩子的意願，也使受暴婦女面臨各種不公對待。

勵馨基金會22日召開「法官大人，何謂子女最佳利益?」指出法官在判決監護權時，只顧慮當前孩子生活的適應，卻不去了解孩子與母親分離的心情，讓孩子隨著冗長的訴訟程序日漸絕望。

有些案例是孩子遭到父親強行帶走或隔離，但卻丟給祖父母照顧，等於是隔代教養，許多母親為此不斷持續抗告，即使孩子清楚表明自己的意願，卻因為法官遵循繼續性原則，造成之前被帶走的孩子，因為在父親家生活一段時間，認為沒有不適任狀況，不宜再做改變，依然判給由父親撫養。

勵馨基金會執行長紀惠容表示，所謂繼續性原則，容易導致雙方搶孩子，先搶到先贏等於變相鼓勵搶小孩，因為沒搶到的一方，之後幾乎沒有改變的機會，這過程對孩子也是很大的傷害。

法官在一審和二審之間的抗辯，幾乎是同個法庭，甚至是同一個法官，在法庭強調職場倫理，官官相護的態勢下，通常不會顛覆原法官的判決。

另外，法官常用傳統刻板印象，認為爸爸主要負擔家計收入，較有經濟能力，雖然無法直接照顧生活起居，而託給祖父母照顧；但反觀母親若要工作，無法直接照顧，就會被裁定不適任。

紀惠容說，不論是法官的職場文化需被挑戰，這種性別不平等的思維，也都都需要被打破，尤其隔代教養無法提供好的親職環境，法庭也不該只是探查母親是否可直接照顧孩子，也應審視父親執行親權的情況。

勵馨基金會呼籲，繼續性原則也不等於子女最佳利益，法院應重新檢討其適用性，並盡速修正非訟事件法，將抗告管轄權回歸高等法院，消除官官相護文化，訪視重點應包含目睹暴力兒童的心力壓力與創傷。

加上「子女最佳利益」裁判事項也應考量父母直接照顧原則及手足維繫原則，以維護孩子真正的權利與自由意志。