【大紀元4月1日報導】（中央社記者陳亦偉、賴又嘉台北1日電）總統提名邵燕玲任大法官引爆爭議，也讓外界檢視邵燕玲合議庭發回更審的幼童性侵爭議裁判。全案因民情觀感，無形中壓縮了審判空間，讓全案後續審判充滿不確定性。

馬總統原提名邵燕玲等4人出任大法官，但因邵燕玲的合議庭曾在一宗幼童性侵案發回更審時，做出爭議見解，引爆輿論譁然。邵燕玲事後請辭提名，總統被迫臨陣換提名人，並公開向社會致歉。

外界先前傳言，邵燕玲合議庭去年竟以女童縱哭喊「不要」，仍應查明被告究竟是以何種「違反意願之方法」犯案，認為合議庭法官是「恐龍」。

但仔細檢視裁判書，邵燕玲合議庭發回更審用意在於，既然驗傷診斷書等相關證據無法證明被告是以「違反意願的方式」犯罪，就應該再詳加調查違反意願的「具體方式」。

合議庭的出發點很單純，若要判7年以上的「強制性交」重罪，原審就應查明違反意願的具體方式，否則就只能判3年以上、10年以下的「與幼女性交」罪。畢竟法曹的一念，決定一個人牢要不要多坐幾年，從嚴審視，無可厚非。

全案更一審後，更審法官重新調閱各路口監視器，發現被告似無時間性侵女童的新證據，加上女童證詞前後不一、證詞與驗傷結果不符，改判無罪，更印證案件確有詳加調查的必要。但外界對整個事件的討論，顯已失焦，並把歷年所有對司法的不滿加諸於上。

法官審案，本應秉持無罪推定的最高原則，但女童性侵案已被「恐龍法官」模糊了焦點、壓縮理性討論空間，未來也勢將被「認事用法不能悖離民間感受」所框架，無疑讓全案後續的審理添上許多法律以外的變因。