【大紀元2011年03月28日訊】（大紀元記者江禹嬋台北報導）為淘汰不適任教師，保障學生權益，教師申訴制度將教師代表比率調降，以免衍生「師師相護」爭議。但部份教育團體堅持，教師申訴制度須《工會法》、《教師法》二法兼顧。全國校長協會表示，應避免教師擇法適用，兩法存有相互扞格矛盾之處，教師的「適法性」令人存疑。
配合勞動三法將教師納入規範對象，因此同意教師可組織和加入工會，於今年5月1日將正式成立教師工會，全國校長協會理事長張榮輝憂心，《工會法》爾後將成為教師的後援，在工會強勢介入的情況下，要處理不適任教師更是難上加難。
教師原本的申訴制度，不僅可以讓透過工會來爭取權益，也能夠運用原來的申訴管道來提出申訴，不僅雙軌並行浪費行政資源，而且不同管道的申訴處分，更會造成處分不一的結果。
評定流程 曠日費時
根據教師法第14條規定，對「教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大」的教師，可加以解聘。不過這段過程曠日費時，如規定「行為不檢」處理流程就有察覺期、評議期及審議期。
全國校長協會指出，台灣法律對教師的保護相當完善，光是調查跟輔導，一個學年就過去了，教師若不接受決議，還可尋求救濟途徑，包括申訴、再申訴、訴願、行政訴訟、民事訴訟等，這段漫長的路，預估至少要耗時6年。造成不適任教師繼續教學，學生還在繼續受煎熬。
教師申訴管道 只能擇其一
張榮輝表示，若加強淘汰不適任教師機制，應掌握三大重點，包括教師如要申訴，要避免教師擇法適用，應依勞資爭議處理法、教師法申訴規定，只能擇一適用。
另外，申訴評議委員會大幅降低教師代表，教師及家長代表須各占3分之1，其餘再由教師、家長、社會公正人士、法律專家、教育專家及主管機關或學校代表擔任，避免「師師相護」狀況發生。
尤其要讓申訴處理機制更明快，依教師法第14條第1項做成申訴或再申訴決定者，視同訴願決定，得逕行行政訴訟之相關救濟，以節省半年到1年的訴願處理時間，不僅兼顧程序正義，又能保障學生受教權。
教育部則表示，教師希望申訴制度能夠保留，只要學校對個人的行政處分措施出現爭議時可以提出申訴，不過教師要是提出申訴沒有通過，就不可再要求協商，只能夠擇一，沒有擇法適用的問題。
