【大紀元3月14日報導】（中央社記者唐筱恬、陳虹瑾、賴又嘉台北14日電）「台嫌遣陸」事件日前引發外界討論是否應提高詐欺刑度，遏止犯罪。法務部政務次長陳守煌表示，現行刑法一罪一罰制度，仍能重懲連續詐欺犯，無需調高刑度。

菲律賓和中國大陸去年12月在菲國馬尼拉地區逮捕電話詐騙集團，菲國年初將14名台籍嫌犯遣送中國大陸，引發台、菲外交爭議；台灣民眾在日常生活中也經常接到詐騙電話，甚至有人受害，引起不少提高詐欺刑度的意見。

多名專責偵辦詐欺案的刑警表示，詐騙集團騙錢不手軟，受害人動輒損失新台幣數百萬元，不少人還賠上棺材本，支持提高刑責；刑事局長林德華日前也提及，詐欺犯刑責偏低，建議修法、從法制面著手，遏阻嫌犯再犯及有意犯罪者效尤。

不過，實務偵、審詐欺案的檢察官及法官並不認同，他們認為，民國95年新刑法上路，採用重刑重罰主義，刪除將犯數案併案審理的連續犯規定，改為「一罪一罰」原則，最高可罰至30年，沒有必要修法。陳守煌也認為，一罪一罰制度仍能重懲詐欺犯，無需調高刑度。

檢方高層指出，加重刑期雖有嚇阻犯罪作用，但也造成辦案人員、審判人員另一種挑戰。調高詐欺罪刑度可能會降低嫌犯與檢警配合的意願，且某些詐欺罪的不法金額很小，卻也必須受重刑懲罰，反而會造成法官判不下去的問題。

部分檢察官認為，解決詐欺犯罪的重點是「抓得到、判得到」，除了執法人員要全力緝捕詐欺罪犯外，詐欺犯罪的樣態很多，不法金額小到1000元以下，多達數百萬元以上。現行5年以下有期徒刑的刑度，不會造成法官量刑失衡問題。

多數法官也不建議再修法加重詐欺刑度，有法官指出，每種犯罪型態其實都不容原諒，立法者就每種罪名訂立不同刑度，也是考量犯案型態不同。

有法官直言，詐欺固然可惡，但總不能將詐欺罪的刑度提高，與殺人罪相提並論，未免有失衡之虞。法官可以在現行法律下，對觸犯多罪者訂較重的應執行刑度，同樣可達到懲戒詐欺的效果。

有法官建議，可修法就不同詐欺型態訂定不同刑度。他建議在詐欺罪中，再細分法條區分犯罪手段與刑度，或明文規定處罰任意提供帳戶供犯罪集團使用的被告，可讓法官量刑時更有標準，構成要件更為嚴謹，定罪率也可提升。