【大紀元2011年10月26日訊】（大紀元記者金靖報導）近日，北京市民政局提出「以房養老」的概念，鼓勵商業保險企業、商業銀行等部門開展「以房養老」試點業務。有民眾認為，政府鼓勵「以房養老」的目地是把養老責任轉嫁到每一個家庭和老人身上，推卸政府所應承擔的責任。也有海外華人認為，這是中共在偷換概念愚弄百姓。

這種「以房養老」採用的是「倒按揭」的辦法。「倒按揭」是指房屋產權擁有者把自有產權的房子抵押給銀行、保險公司等金融機構，後者在綜合評估借款人年齡、生命期望值、房產現價值以及預計房主去世時房產的價值等因素後，每月給房主一筆固定的錢。房主繼續獲得居住權，一直延續到房主去世。當房主去世後，其房產出售所得用來償還貸款本息，其升值部份歸抵押權人所有。

海外人士對比分析

「國外的倒按揭不是為了養老，是為了消費掉自己的財產。」在新西蘭生活十餘年的毛小姐對記者說明其中的差別。她認為這是中共在偷換概念，又要愚弄百姓。

她表示，新西蘭也沒有「以房養老」的概念，不管你是百萬富翁還是普通人，年滿65歲的，在本國已經住了10年的有居留權的任何人，國家都會給養老金，那是足夠一個人生活的。那些自己無法照顧自己，需要住到養老院去的老人，會賣了他的房子把錢用於養老院的生活，「但如果你沒有房產，也沒有足夠的養老金去住養老院，國家會掏錢付養老院的費用。」

現居澳洲的羅女士也基本贊同這種說法，她認為，澳洲有完善的社會保障體系，同樣不需要「以房養老」，那些選擇「倒按揭」的人，通常是為了提高老年生活的品質，與老無所養而不得不「以房養老」有本質的區別。

在美國生活的《中國事務》主編伍凡對大紀元記者介紹，美國的養老保障體系有幾大系統：一是政府責任下的社會保險與社會救助；二是僱主責任下的僱主年金及僱員團體保險；三是家庭責任下的個人退休儲蓄與個人人壽保險，以及以房養老等。

伍凡表示，美國的中產階級都是自己買房，付清按揭之後，房子包括土地都是自己的。許多美國人通過「倒按揭」的方式，每月得到一筆固定的收入，成為自己養老基金的一部份。而中國大陸房屋下的土地不屬於房主，可能房主到老的時候，房子已經到70年期限而被政府拿走，再加上土地所有權在法律上沒有保證，隨時都可能被政府強行拆掉，民眾還能拿甚麼來以房養老？

他分析，大陸的保險公司或銀行的錢不是為老百姓養老的，它是要講怎麼賺錢的，這種賠本的買賣它是不會做的。

大陸民眾態度

重慶做銷售的遊女士的看法與伍凡先生也有不約而同之處，她對大紀元記者表示，她的父母是重慶某高校的退休教師，退休工資也在四千元以上，但仍為養老發愁，擔心有一天生病，生活沒有保障。雖然有一套住房，但按現行政策，房產使用權僅僅70年，等到父母過世，保險公司擁有房屋的產權後，土地使用權的年限已所剩無幾。「這種虧本生意，保險公司願意接手才怪。」

廣東潮州的林女士認為，要想「以房養老」，最起碼得要老人們擁有一套屬於自己的房子。她抱怨，父母所在國企當年「改制」被賣給私人，一次性給他們幾千元，現在連低保都沒有，靠幾姊妹供養。老家雖有一套老房子，但屬於小產權房，也不知能不能拿來搞「以房養老」，如果可以，「父母可以在生前有一個自己的地方住，又可以緩解兒女們的經濟負擔。」

財經日報曾報導，媒體工作者劉先生認為，「倒按揭」的適用人群範圍很窄，只適用於大中城市的低收入、有住房、且無子女繼承的群體。

比較富裕的重慶李先生在某小區買了一套花園洋房，他對記者表示，不會搞「以房養老」。「百年之後，省吃儉用積攢的房子要留給兒女。」他表示，通過房屋抵押在銀行中貸出一筆數目可觀的資金，再想辦法投入朋友開的小額貸款公司，可實現資產收益的最大化，比拿給保險公司搞「以房養老」划算得多。

「政府推卸責任」

廣州市民李女士接受大紀元記者採訪時表示，大陸現有的房屋產權70年制度，以及政府責任下的社會保險與社會救助在覆蓋範圍、基金投資與管理、財務預算模式上欠缺和不透明。加之政府做事情的目的，是為了推卸公共責任，減少公共養老投入，從而把政府所應承擔的養老責任轉嫁到每一個家庭和老人身上。「所以，對於社會底層的老人來說，未來一片黑暗。」

據千龍網消息，廣州媒體曾做過的一次調查顯示：八成老人不接受「以房養老」，認為這種「用放棄親情和關愛來換取養老金」的方式並不可取。

文章表示：那些沒房的老人呢？那些弱勢群體中的老年人，本來退休金就不高，如果又沒有自己的房產，他們豈不是空談「以房養老」？而且，這部份的數量，恐怕並不在少數。如果不從完善、健全社會養老保障機制上下工夫，他們的晚年生活，終究逃不出「淒涼」兩字！

李女士表示，中共利益集團受自身利益驅使，所實行的所謂社會福利改革，這些年沒一件是成功的，比如所謂教育、醫療等體制改革，已經民怨很大。「以房養老」對底層民眾來說，不過是水中月。

（責任編輯：姜斌）