【大紀元8月27日訊】（大紀元記者岳芸綜合報導）「比較1992-2010期間中印兩國股票市場的回報，得出的結果非常驚人，中國平均每年的回報連1%都不到，印度是10%。」美國麻省理工學院史隆管理學院終身教授黃亞生2010年8月25日接受英國《金融時報》中文網總編輯張力奮視頻專訪時表示。

黃亞生說他讓研究助手做了這項很簡單的研究，從這簡單數據就可以看得出來，這兩個國家的經濟發展模式非常不一樣，一個是國家主導，雖然能帶來GDP增加，但是財富的增加並不那麼明顯。另一個是私人企業為主，就反映出經濟增長會帶來財富的增加。

今年50歲的黃亞生，1981年從大陸到美國求學，1985年獲哈佛大學文學學士，1991年獲哈佛大學政府學博士。他指出中國30年經濟發展是有階段性，前15年在他看來是東亞模式，是普惠的發展模式；在80年代全面改革，當時農民的收入增加不少，很多先富起來都是擺攤的。

對於後15年的改革，他則持批評的態度，特別是90年代的發展模式，外資大量進來，只開放，不改革。他說：「GDP非常受投資的影響，而投資恰恰是中國政府控制最嚴格的部門，很多地方都在填溝、挖溝，會增加GDP，但是不會增加人民的福祉。」

從經濟發展角度來看，印度面臨的挑戰要遠比中國嚴重得多，他認為，有種姓問題、歷史遺留文盲問題、設施落後、恐怖主義干擾，而且印度最大的挑戰是熱帶國家，也不利於經貿發展。「可是印度的經濟能夠每年達7%-8%的成長，印度的私人企業在全球非常活躍，它的股票市場創造的財富是中國的好幾倍，股票市場培養出世界級的公司。」黃亞生讚揚道。

「我不是在宣傳印度這個國家，而是它的模式，這模式是逐漸的向民營企業開放、自由化；政治來講是民主的制度。這跟宣傳韓國與東亞的經濟發展模式是一樣的，跟我過去宣揚溫州模式也是一樣。」黃亞生強調。

大紀元2009年11月報導法國經濟學者索爾孟的新書《經濟不說謊》，書中也比較中印兩國。索爾孟指出，印度企業發展出許多價廉物美的品牌，受到亞洲與拉丁美洲等開發中國家歡迎；國內市場的需求也促使印度經濟的成長，不像中國那樣依賴海外市場。他認為，長期來看，印度顯示出比專制中國更穩定的可預測性。

東亞模式的特徵

黃亞生不認同把中國現在很多問題簡單歸結於增長速度太快，他表示，主要問題在於增長的模式。像東亞經濟很長一段時間增長速度非常快，它的模式卻是比較健康的，而且是出口導向的經濟，黃亞生指出東亞模式有幾大特徵：

一、以民營企業作為主導經濟發展的主要動力，中國搞了30年的改革開放，這點到今年都沒有做到，中國主要是政府在主導。

二、在農村農業問題上，扶持農業，增長農民利益，兼顧農民農村的收入，韓國在70年代農民的人均收入已經趕上城市的人均收入。

三、金融體系受管制，但逐漸開放，中國卻是相反，在走回頭路。韓國對外資不開放，對內資開放，韓國到70年代末期它的貸款總額只有5%-6%是給國營企業。

四、從政治管制、經濟管制逐漸走向透明、多元化，韓國沒有走回頭路，這樣每年增長7%-9%，並不需要犧牲GDP增長率，也能達到普惠的效果。
(//www.dajiyuan.com)