楊支柱：積毀銷骨的「越窮越生，越生越窮」
【大紀元8月27日訊】在「百度」上搜索「越窮越生，越生越窮」，得120000篇。在「谷歌」上搜索「越窮越生，越生越窮」，得29700篇（2010年8月26日）。並非只有從中央到地方的「人口與計劃生育委員會」（以下簡稱「計生委」）官員在報告中把「越窮越生，越生越窮」掛在嘴邊，並非只有農民的牆壁被鄉鎮或街道計生辦刷上「越窮越生，越生越窮」的標語。從省委書記、縣委書記到平民百姓，從報刊、電視到互聯網，從大眾傳媒到學術刊物，從「左派」學者到「右派」學者，都有大量的人在傳播著「越窮越生，越生越窮」的觀點，甚至有人把「越窮越生，越生越窮」當作學術論文的題目。只有何亞福、易富賢、王鑫海等少數幾個人發出微弱的不同聲音。
「越生越窮」才是計生理論的著眼點
那麼「越窮越生，越生越窮」的本意到底是什麼？它的意思其實跟字面正好相反，是「越生越窮,越窮越生」，「生」被認為是「生」與「窮」之間循環的邏輯起點。計生委並不是扶貧辦或社會福利部，它的著眼點只能是生育而不可能是貧窮。
生孩子使人變窮，窮了就生孩子，於是更窮，於是更生，如此循環，哪是盡頭？只能是生理極限或財富極限，生到不能生或養不活為止。因此需要強制計劃生育來終止貧窮和生孩子之間的惡性循環。這是計劃生育最主要的論據，因為中國大陸實行強制計劃生育的時候並不是大饑荒時代，也沒有成為「世界工廠」，糧食問題已經緩解，而能源和環保問題還沒提上議事日程。
中國大陸的計劃生育並不僅僅是針對窮人的，同時也針對富人，富人生孩子同樣需要「生育服務證」（2002年以前叫「准生證」）。有時候黨和政府甚至把計劃生育的主要矛頭針對富人：國務院社會撫養費徵收管理辦法把所謂社會撫養費跟無證生育者的個人或家庭收入掛鉤，這已經導致了富人因為生同樣數量的孩子付更多的錢，但是許多黨政要員仍嫌不夠，鼓吹重罰富人「超生」，以至於近年來官方輿論和大眾傳媒熱炒了好幾回 「富人、名人超生問題」。
既然著眼點是「越生越窮」，那麼把矛頭針對富人就是合理的。同一個時代窮人和富人之間在生育能力上並無明顯區別，但在養活孩子的財富上卻差別巨大。富人需要生許多孩子以後才會把生活水平降低到窮人的程度（甚至永遠不會降低到窮人的程度），然後像窮人一樣接著往下生。這樣看來富人生的孩子會比窮人更多，而不是更少。
但是中國貧窮的主要原因真的是因為中國人生孩子太多嗎？大饑荒餓死幾千萬人是因為中國人太多了？「反右」運動把幾十萬知識份子下放到農村去改造是因為中國知識份子太多了無法安排工作？人們真的會不論貧富都像老鼠下崽一樣無節制地生孩子嗎？難道中國人普遍渴望貧窮？一個人就其一生而言消耗的資源真的比他創造的財富多，以至於「越生越窮」？如果是這樣，國家財政還能正常運轉？為了獨霸父母的遺產而怨恨自己有兄弟姐妹道德嗎？世界上除了中國大陸外還有其他國家用強制計劃生育來終止所謂「越窮越生，越生越窮」的惡性循環嗎？對於一個有正常理智和德行的成年人來說，所有這些問題的答案顯然都是否定的。
「越生越窮」根本無法解釋發達國家人口從「高出生率、低死亡率、高人口增長率」到「低出生率、低死亡率、低人口增長率」的轉變。如果高人口增長率真的導致貧窮、貧窮又導致高出生率的話，沒有實行強制計劃生育的西方各國和東亞的日本、韓國出生率怎麼可能降下來？那樣只能通過戰爭、瘟疫、饑荒把人口總量降下來，而不可能把出生率降下來。
顯然不符合人類經驗的「越生越窮」之被城裡人普遍接受，既有飯碗被控制而產生的恐懼因素，也緣於享樂主義氾濫下的近視眼流行病——多養孩子短時間內確實會增加家庭經濟負擔。但是中國農民，尤其是山區農民，因為端的是靠天吃飯的土飯碗而顧忌較少，也因為他們的生育觀念根植於傳統較深，難以接受這種通過斷子（女）絕孫（女）暫時致富的反人類說教，並以實際行動進行了可歌可泣的長期抗爭。
「越窮越生」既誇張又膚淺
與「越生越窮」相比，「越窮越生」似乎被更多的人認可。譬如我的朋友何亞福就寫了一篇文章——《「越窮越生」正確，「越生越窮」錯誤》。但是用「越窮越生」來描述窮人生孩子多於富人、窮國生育率高於富國的現象是誇張的，也是膚淺的。
婚姻的門檻就將最窮的男人，包括大部份殘疾男人，排除在婚姻之外，從而排除在生育之外。就國家而言，真正窮到快要餓死人的程度，生育率也會下降，1959－1961年間中國大陸的生育率甚至降低到了低於死亡率的程度，這種情況在中國古代也多次出現過。
貧富差別只是影響生孩子數量的一個因素而非全部因素，生育文化、養老制度、生產方式（農業社會還是工業社會、信息社會）、婦女受教育程度和婦女就業率、嬰幼兒死亡率等因素對生育也有著舉足輕重的影響。因為貧窮的國家和地區通常處於農業社會、婦女受教育程度和就業程度較低、嬰幼兒死亡率較高並且社會保障較差，所以生育率一般較高。多子女家庭暫時的（在兒女成為勞動力以前）的相對貧窮，造成一種多子女與貧窮共時現象，也給人以越窮越生的印象。
易富賢的研究表明，包括人均GDP、人均壽命、受教育程度在內的社會發展指數（HDI）跟出生率的負相關性遠比人均GDP本身跟出生率的負相關性高（前者為－0.916，後者僅為－0.74。見《大國空巢》第49頁，香港大風出版社2007），這說明「越窮越生」即使作為諸多社會不發達指標的表象都是不准確的。
生育文化對出生率的影響甚至更大，信仰伊斯蘭教的人在世界各國的生育率都顯著高於其他人群。美國的出生率高於歐洲，也更多地與生育文化有關，因為大部份歐洲國家並不比美國富有，而是相反。
在同一個國家或地區，如果除貧富差別外所有其他影響生育率的因素都變得相差無幾時，貧富差別可能對生孩子的數量的影響微乎其微。雖然窮人群體總的來說比富人群體所生的孩子要多，但這主要是跟貧窮相伴隨的農業生產方式、養老缺乏保障、婦女受教育程度和婦女就業率低、嬰幼兒死亡率高等原因造成的。如果養孩子的成本奇高而國家只管養老卻不幫助育幼，貧富差別對生育的影響甚至可能逆轉——窮人因為養不起而拒絕生孩子。這種情況在今日中國的80後「蟻族」中已經出現，而且有蔓延之勢。
強制計劃生育在中國能夠實行三十年，很可能也跟它限制最嚴的恰恰是生育意願最低的人群有關。不是富人階層，而是貧富程度居中的工薪階層，在中國人中生育意願最低。正是因為現行計劃生育政策對不同人群的限制程度與他們的生育意願成反比，才有效地減輕了人們的反抗。計生委大肆炒作所謂「富人、名人超生問題」，本身就從反面否定了「越窮越生」——「越富越不生」並非總是事實。
為什麼窮人通常要多生孩子？
如果真是「越窮越生，越生越窮」，那麼窮人為什麼會多生孩子？他們到底是嚮往貧窮，還是聽不懂「越窮越生，越生越窮」的「人話」？如果答案是前者，政府就不該幫助他們脫貧，更不要說強迫他們脫貧了，正如政府不應該強迫和尚娶老婆。如果答案是後者，那等於不承認窮人是人，是對窮人赤裸裸的歧視。我無法理解那些自稱代表窮人的左派經濟學家，居然絕大部份都支持強制計劃生育！
窮人生孩子較多的理由，我所聽到、看到和能夠想像的無非以下四種：
第一種，窮人思想落後，重男輕女，想生男孩。如果是這樣，只要有男孩的窮人不生了，讓沒有男孩的窮人繼續生，直到生出男孩為止，能夠生育的窮人總和生育率無限接近於2.0，扣除婚前死亡的、娶不著老婆的、生理上不育的，全部窮人的總和生育率估計也就1.6到頭了，遠遠達不到世代更替水平，這還叫「越窮越生」啊？即使窮人都追求兒女雙全，大部份人生2到3個、少部份人生4個也就滿足了，生得更多的在統計學上意義不大。那些生3個、4個的，正好補充早夭、不婚、不育人口留下的缺口，使總和生育率達到世代更替水平。這能叫「越窮越生」？即使有少數想生兩個兒子並且生了不少女兒才生出第二個兒子的，不是還有富人生得少，正好補助缺額嗎？所以性別偏好或追求兒女雙全都不足以使窮人生孩子多到超出世代更替水平的程度。何況性別偏好或追求兒女雙全主要是由一個民族固有的生育文化決定的，而影響這種生育文化的因素則主要是城鄉不同的生活方式，而不是貧富差別。換句話說，農村的富人遠比城市工薪階層的窮人更可能重男輕女或追求兒女雙全。
第二種，窮人沒有其他娛樂，只好天黑就上床「造孩子」。沒有比這種說法更無知又無恥的了。性生活的頻率（除了一年一兩次這種極低的例外）跟孩子多少通常是成反比例的，而不是成正比例的。妓女、嫖客和性伴侶眾多者通常生育更少而不是更多。窮人確實沒錢享受其他娛樂，但謀生艱難加以孩子需要照顧，他們哪裏又有時間享受其他娛樂？每天勞累之餘倒床就睡著的窮人比比皆是，何以擁有多個孩子後還「閒」得沒事可幹只好繼續「造孩子」？還要「越窮越生」？再說現在避孕手段有的是，窮人都是白癡呀？
第三種，多生孩子帶來眼前利益。生個孩子四面八方都來送禮，收受的禮金、禮物把孩子養大都有餘，這種好事只有當官的能「碰」到，哪有窮人的份？初生的孩子在相當長的時間內是純粹的消費者，多生孩子既花錢又耽誤掙錢的時間，對窮人家庭生活水平的短期影響顯然是負面的，反倒是對富人的當前生活水平影響不大。
第四種，在能養活的前提下多生孩子是窮人的理性選擇，有利於窮人的長遠利益和總利益。在醫療條件較差、受教育期限較短、糧食和蔬菜自給的農村，養孩子的成本很低，孩子也較早參加勞動，養孩子在經濟上是合算的。多養孩子還可以抵禦較高的意外死亡風險，增加出現智力或體力優異孩子的概率，避免衣物、玩具、床鋪的浪費並通過大孩子帶小孩子進一步降低養育每個孩子的單位成本。有許多農民並不能一一列舉這些好處，但是村裡那些多子女家庭中年翻身的榜樣比比皆是，除非是白癡或貪圖眼前享受的懶鬼，誰不知道適當多養孩子的好處？真正左右窮人（準確地說其實不一定是窮人，而幾乎一定是農民）生育意願的，一是經濟上的理性選擇，一是必須生個男孩或追求兒女雙全的生育文化取向。
如果我們承認農民跟我們一樣，也是自己利益的最佳判斷者；那麼農民多生孩子本身就證明多生對他們來說概率上是有利的，從而也就否定了「越生越窮」的論調。如果「高出生率、高死亡率、低人口增長率」時代多生孩子對窮人是有利的（否則很容易導致家族滅絕），那麼因為嬰幼兒死亡率的降低導致他們有更多的孩子活下來怎麼可能反倒不利？難道兒童夭折對家庭竟然是合算的？
既然農民多生孩子有利於各自家庭的長遠利益，又怎麼可能不利於國家呢？難道國家的利益與人數占中國人口一大半的農民的家庭利益是對立的？農民富了國家就窮了？如果考慮到人口密度效益和規模效益，多生孩子對農民家庭有利，對國家、對人類就更有利。事實上現在的發達國家無不經歷過由於「高出生率、低死亡率」而導致的人口高速增長時期，但緊隨其後（人口開始高速增長後20年）的就是經濟高速增長。經濟高速增長帶來生活方式的改變和養育成本的提高，尤其是帶來了養老社會化，從而降低了人們的生育意願和生育率水平。
強制計劃生育的目的到底是什麼？
為了阻止所謂「越窮越生，越生越窮」的惡性循環，計生系統和鄉鎮政府合作，長期採用強制墮胎、強制上環、強制結紮、罰款、牽牛、扒房等辦法對付窮人「超生」。儘管這些手段都有增加窮人生育成本的作用，但是除了罰款以外，不是血淋淋，就是純破壞，政府不好意思把它們寫進法律，因此中華人民共和國人口和計劃生育法對這些手段不予理睬（其實並未禁止），只規定了足以讓窮人三代都交不清的「社會撫養費」。其實所有這些手段的目的只有一個，就是你無需一個、一個地 「越生越窮」了，「超生」一個就讓你徹底變窮，負債纍纍，就像多生了三、五個。
但是如果「越窮越生」是規律的話，那麼負債纍纍的窮人就會比不負債的窮人生得更多。既然這樣，計劃生育到底是計劃多生呢，還是計劃少生？也許，多生、少生都不要緊，國家計生委真正關心的只是收取「超生」罰款和所謂「社會撫養費」！雖然孩子在短時期內確是家庭負擔，但暫時「越生越窮」的首要原因並不是生孩子本身，而是高額的「社會撫養費」。至於「越窮越生」，怕是連國家計生委自己也不相信吧？否則它豈非故意通過把窮人變得更窮來鼓勵生育？難道「基本國策」竟是個大陰謀——表面上控制人口竟是為了刺激人口更快增長？ (//www.dajiyuan.com)