澳门威尼斯人赌场官网

新聞時事

【熱點互動】中國是否應該徵收房產稅

【大紀元8月27日訊】(新唐人電視台《熱點互動》節目)主持人:觀眾朋友,關注全球熱點與您真誠互動,感謝您收看這一期的《熱點互動》節目。



今年以來,房產稅一直成為業界內外討論的焦點,從4月17日的「新國十條」,到5月13日國務院的發改委明確提出要逐步推進房產稅的改革,業界人士推測頻頻,究竟中國是否應該效仿西方發達國家徵收房產稅,那麼房產稅是否像一般說的那樣,能夠很好的遏制房地產的投機,平抑房價,還是會給老百姓的生活帶來負擔?節目當中圍繞房產稅一系列相關話題,我們請資深評論員陳志飛教授為大家做點評分析。

陳教授,我們今天來看一看房產稅這個熱門話題,今年以來在中國業界內部討論得非常頻繁,您能否給大家介紹一下?其實房產稅是源自於西方,尤其西方發達國家,那麼既然源自西方發達國家,比如說美國,它究竟如何徵收房產稅的?

陳志飛:理論上來講,房產稅屬於從價稅的一種,如果你擁有一些固定資產,按照固定資產的價格,你要相應的付一些稅,或者推而廣之有這種財產稅,你比如汽車,你買電器都可以徵收這種從價稅,房產稅也是其中一種,只不過房產稅的量比較大,它占絕對的主導地位,所以大家給它起個名叫「房產稅」。

在西方國家,房稅產的特徵主要是來自於民,用之於民,是社區建設、學區建設、社區各種服務,比如警察、消防隊各種管理的財政的主要來源,也是體現西方民主精神的一個非常好的範例。因為它體現「民眾的錢完全花在民眾身上」,所以你到西方民主國家去看,這個區域的學校的質量、環境怎麼樣,馬上就可以看出來,最後的財政來源都是房產稅,大概有80-90%全部都是靠房產稅來的。

主持人:以您的說法來看,西方社會、美國的房產稅是由區域、本地的地方政府自己決定的?

陳志飛:對,所以說房產稅根本的特點,我剛才講了,它跟汽車跟別的固定資產沒有極大的差別。從美國歷史來看的話,20世紀前半葉到60年代之前,房子就跟汽車一樣,大家基本沒有把房子作為投機、投資的意向或可能,那麼最近20年大家都知道,圍繞著房產美國有一些泡沫,尤其是最近的金融危機,使大家更加認識了這一點,但是美國的泡沫還是很局部的,只不過是在加州、拉斯維加斯,還有佛羅里達海岸一些地區。

從美國整體來看,房子被認為是一種日用品,一種必需品,因為美國作為一個邊疆國家,在歷史上他比較喜歡大的空間,那對扶養家庭各方面都有很大的好處。美國人並沒有傳統要把自己的宅子一代代的傳下去,其實從他房子的擁有來看,明顯的具有人口特徵和族群特徵。比如說一般人結婚之後有了孩子,就要買個獨立屋,那麼到退休以後,孩子大了上大學,兩口子年老了也沒必要住在大房子裡頭,就會搬到公寓裡頭住,所以美國的房市跟汽車的擁有很類似。從這點來看,美國的房市和房產稅的特徵,跟中國現在的情況有天壤之別。

主持人:您剛才說到和中國有天壤之別,那請您分析一下,中國效仿西方國家要徵房產稅,在中國這種情況下是否合理?

陳志飛:在中國這情況底下,現在是必要,但是我要把話說清楚,得按照我說的辦法來做,因為你不能像西方這種簡單化,尤其國家統一的,比如以1%、2%,這樣是很不合理,因為中國和美國之間有很大的不同,第一、中國是發展中國家,人均GDP排在世界一百名之後,美國是世界最發達國家之一,排名在前五名。那麼剛才講了,它的房產稅主要是服務人民的,因為美國給它的人民提供了很完善的社會保障制度,老有所養,養有所終。而在中國,所有社會安全保險網已經基本全部撕破,甚至不如毛澤東時代大鍋飯的時候了,那麼老百姓把錢投在房產上,因為中國傳統的觀念,房子畢竟是可以看得到、摸得著的「實業」,咱們中國人叫家傳、家業,中國人習慣把錢投在這個方面。

他們投在這方面是為了養老,為了彌補政府在養老、教育各方面的不足,所以對這些民眾正當的社保需要,政府應當鼓勵,絕對不能像美國政府那樣用房產稅來「懲罰」他這種行為,因為美國政府對人民提供這種服務,而中國政府不提供的話,人民採取自願的、自衛的一種手段來防範自己將來老了老有所終的考慮,中國政府對這種考慮是應該支持的。

所以網上我看了很多帖子,網民擔心中國政府一刀切,把房產稅砍下來,每個人都會受損,這個擔心我非常同情,我覺得這絕對是不應該的。如果按照美國來做對照的話,中國現在已經投資在房地產,而享有自己老有所終,或教育子女各方面有所保證的人,這部分房產我覺得絕對不應該徵收房產稅的。

另一方面,中國房市的泡沫蔓延全國,尤其在一線城市有勢不可擋之勢,大家知道,泡沫的意思是它總有破滅的一天,由於這些人為的因素,他們這些有官商勾結或者是有灰色收入的人在吹房市的話,總有一天要破。如果泡沫破了的話,那受損最大的是老百姓,因為他們把錢搭進去了,作為社保的一部分,他自己的社保。

那麼政府有義務杜絕這種現象,利用房產稅的槓桿來抑制房價,尤其高端房價無限制的上漲,這也是政府責無旁貸的。所以我建議的房產稅制應該是彈性的,應該是對老百姓收入在一定水平之下,購買的房子,在西方也有,比如用來自己家居所用的話,這種人群我覺得應該是不收房產稅的。

而對豪宅或者收入達到某種程度以上,像類似國家幹部公布財產一樣的,這種人要猛徵房產稅,使房子價格下來,而使他們的灰色收入無處可藏,使這種類似犯罪分子一樣的貪官污吏真正感到法律的威嚴。

主持人:我們知道,今年的5月13日,國家發改委明確提出要穩定的逐步推進房產稅的改革,可見國務院對這方面的決心。那麼在這個決定之後又有試點城市,比如上海、重慶,您覺得這是不是代表中共有解決您所說的這個問題的決心,真的要對房產稅做一些有益的事情?

陳志飛:對這些我是不樂觀,因為首先它不可能採取我這種彈性的稅務制度,如果沒有像我所說的彈性房產稅收制度的話,如果是一刀切的話,那就大相逕庭了。

主持人:您覺得它會是個什麼樣的……

陳志飛:我想中共可能會利用這個機會收取民脂民膏,它可能會一刀切,如果一刀切,甚至是後退式的稅務制度,比如房價越高稅率越低的話,那麼吃虧的還是老百姓,不管是一刀切或者是後退式的稅務制度都是不公平的。這也可能是中共要採取的手段。

從房市價格和房產稅來看,房產稅的確能很有效的抑制房產價格,這個在美國已經屢見不鮮,有些州如果不控制房產稅的話,它的房市價格可能會蓬勃向上,在麻州、加州歷史上都出現過,現在新澤西州也有同樣的情況在發生。從這一點來看是無可質疑的。

對老百姓來講,政府有義務要保證在新的稅制被引入之後,它的價格沒有很大的波動。如果採取我剛剛說的這種彈性稅制的話,這種情況是很有可能發生的,首先我們知道,增加了房產稅之後房產價格會下來,對於這個,網民可能會引起恐慌。

但是大家別忘了,對房產的需求是固定的,如果你把高端的房價給硬壓下來,比如200萬的房子一年徵4萬的稅,那麼好多人會吃不消,他就不會買200萬的房子,他就會往下降,他可能會買7、80萬的房子,甚至更低的房子,這樣終端的、一般老百姓的房子的需求就會增加,所以一抵一消的話,真正普通老百姓的房價不會受到影響。

從經濟學理論來看,房產稅是一種比較健康的稅種,透明度比較高。有某些經濟學家說中國現在的運作體制不健全,所以不宜實施房產稅,這是不能成立的。著名經濟學大師米爾頓‧弗里德曼(Milton Friedman)就高度讚揚房產稅,認為是最健康、最良性的一種稅種,可以促進經濟的發展。

如果你到中國小區去看的話,好多樓是空的,原來所謂萬家燈火,現在不要說是萬家鬼火,反正沒有一點生機,周圍的環境也逐漸的萎縮、惡化,因為沒有道路,沒有人去居住。房產稅都能有效的解決這類問題,而且它能徹底根除中國現在無限蔓延的樓市上升的最後黑手──政府圈地來賺錢,如果徵加房產稅的話,政府財力增加,它就沒有那麼多需要通過圈地來增加收入。另外,你把高端的、無可抑制的房市壓下來的話,政府也覺得投資房產、賣地沒有那麼多的利益可圖。那麼從兩方面來說都能徹底抑制中國不健康的房市泡沫。

主持人:剛才您提出抑制高端的房價,而對中低端的房價恰恰是免除稅收,也就是不同的去對待。那麼中共在具體執行政策的過程中,您覺得能否達到既遏制房地產的投機,又不傷及無辜,能否做到這樣?

陳志飛:我覺得它做不到,因為從你剛才跟我說的,我也了解到這種情況。徵收房地產稅大概已有7、8年了,但中共一直遲遲不動,今天人大雖然提出來,好像有一些動作,因為有幾個試點城市,但是不了了之。為什麼呢?因為這樣的話,中共等於自己傷害自己,住高端房子的或者有隱性收入的都是自己人,都是它體制內的人,他們怎麼能自己給自己增稅呢?我覺得現在中共可能是要利用這個機會發出訊號,使一些貪官污吏把自己已經占有的多處豪華房產騰出來,把這些先甩出去。這樣真正的一刀切下來,有房產稅的話,他們不至於受損。

另外一方面,中共對GDP非常在意,房產的確拉動了很大的GDP,以及GDP的一些漏洞吧,但是中共也意識到,如果靠著房市來拉動的話,長期來看,GDP所造成的貧富懸殊非常大,而且造成國家經濟負擔很大,每年要進口大量的鐵礦石、原油。因為中國現在要搞房產、基建的話,鋼鐵這些方面都要發展,現在中國不是一個能源很豐富的國家,對國家來說,對整個行業來說負擔都太大,原材料的價格非常高,長期來看,國家的經濟會被拖垮。

所以它現在處於兩難之中,抑制也不行,不抑制也不行,但從根本利益來看,我覺得它可能會制訂一個稅制,可能是以更加損害老百姓利益為基礎的,肯定不是我今天所說的這種中國應該徵收的房產稅制度。

主持人:好的,由於時間關係,我們這一期節目就只能進行到這裡。我想房產稅這個概念也會繼續引起老百姓和業界人士的普遍關注。下期節目有時間我們再繼續關注,感謝您的點評分析。觀眾朋友,感謝您收看這一期的《熱點互動》節目,我們下期節目再會。

(據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理) (//www.dajiyuan.com)



視頻:【熱點互動】中國是否應該徵收房產稅