【大紀元7月5日訊】〔自由時報記者蘇永耀／台北報導〕為讓ＥＣＦＡ在立院輕易過關，馬英九稱是「比照」條約。但如比較台灣第一個簽署的自由貿易協定（ＦＴＡ )，就可看出同屬經貿性質，但屬條約的ＦＴＡ，與ＥＣＦＡ差很大。ＦＴＡ不僅明確標舉雙方國家與政府，而且還是由兩國總統共同簽字，反觀ＥＣＦＡ卻無此官式簽署。

2003年，台灣與巴拿馬簽署第一份台灣對外的ＦＴＡ。縱然巴國不是我國主要貿易對象，但不同於兩岸ＥＣＦＡ僅半年協商便完簽，台巴ＦＴＡ歷經約一年談判，且協定在前言即開宗明義指出，「中華民國政府與巴拿馬共和國政府雙方決議」，彰顯兩國家締結條約的事實。

至於ＥＣＦＡ在序言僅用海基會與海協會的頭銜，與國際條約作法並不同。

*ＥＣＦＡ文本 無英文版*

另一個顯著差異是，台、巴ＦＴＡ由當時兩國總統—陳水扁與莫絲柯索在台北正式簽署，且條文中還強調簽署人是經過「各自政府授權簽署本協定」；反觀ＥＣＦＡ則由兩岸兩會會長對簽，也無政府授權等字眼。

至於文本語言，台巴ＦＴＡ除有中、英、西班牙文不同版本，條文中也依國際通例明訂如相關版本在釋義上有牴觸時，「以英文版本為主」；但ＥＣＦＡ正式文本只有中文的正體與簡體版，並無英文的一致認同版本。

再看條文內容，台巴ＦＴＡ常以「締約國」互稱，且也提到執行過程要依國內「憲法」規範，確保協定遵行，及明載如何援引或釐清與其他國際協定的關係；而ＥＣＦＡ則全無類似條款。

此外，如拿ＥＣＦＡ與香港、中國所簽ＣＥＰＡ，兩者反而有一定的相似性。例如文本也以中文書寫，並無英文版，符合北京定位這是屬「國內事務」，而非「國際事務」；另外，兩者都各自設立解決紛爭的委員會平台，其權限大於一般雙邊經貿協議所架設的委員會功能；在野也對此提出抨擊。

(//www.dajiyuan.com)