【大紀元7月3日訊】自由時報記者劉力仁、謝文華／專訪

台灣的公共電視最近烽火連天，新舊任董事相互控告，外界看得一頭霧水，不知道雙方究竟爭的是什麼？公共電視董事長鄭同僚接受自由時報專訪說，今年12月2日任期屆滿，他就會下台，他爭的不是個人權位，而是要捍衛公視的獨立自主精神，任何政治力都不應再干擾公視，台灣才可能建立真正屬於全民的公共電視。

任期12月2日結束 紛爭將會落幕

問：你在民進黨執政時被選任公視董事長，是否因此被藍營視為眼中釘？

答：其實，綠營也不喜歡我們，「因為我們講真話」，不過藍營對我們更厭惡。我們堅信公共電視屬於全民所有，要獨立於政治權力之外。但政黨輪替之後，執政黨就一直試圖干預公視運作，先是全年九億預算，有四．五億元被凍結，將近一年半才撥下來；更有立委對公視的報導言論有意見，我的回應是公共電視勢必要討論公共議題，誰執政誰就要接受監督和批判。

2008年12月9日台灣立法院教育文化委員會竟然決議，要求公共電視節目、新聞及預算細目，先送主管機關審查，嚴重違背公視法。我們在四大報登廣告，呼籲政府不該干預公共電視節目內容，網路逾十四萬網友連署，去年元旦超過三千公民上街頭表達支持，讓我們更堅定信心。

問：你從學者轉任媒體，爭的究竟是什麼？

答：我爭的是公共媒體的自由及自主，公視採取任期制，董事任滿就下台，我的任期12月2日結束，時間一到就走人，執政黨卻急著要換人。我堅持的是為公共電視樹立不被政治力操控干預的典範，我有好幾次想請辭算了，因為我為公眾服務，為何要這樣遭人污衊？但幾位董監事告訴我，我們爭的不是私人權益，而在實踐公共電視獨立自主的精神，是非公道一定會浮現。

新聞局干預董事人事 引來監院糾正

問：新聞局的干預手法就是透過增加董事名額，取得董事會主導權嗎？

答：新聞局先在2008年10月執政黨在公共電視增補六位董事（後有一名辭掉，剩下五名 )，第二年6月又修了公視法，增加了八名董事，一旦補實，公視二十一名董事中就有十四名是執政黨補提名的新人，達到三分之二，就可以主導公視董事會運作。

但是新聞局補選董事程序有瑕疵，監察院甚至用「鑿痕斑斑、混亂體制」的強烈詞句糾正新聞局，必須更正遴選過程。其實，只要新聞局按照監察院糾正案補正程序，重新合法遴選董事，合法改選董事長，我願意立即下台。

問：最近你兼任華視董事長，外界描述你黑箱作業？

答：公視基金會持有華視八十三％股權，十七％為民股，我若沒有提出法人代表，形同放棄華視董事席次，民股就取得經營權，我要看守國家財產，作為完全合法。九十五年華視公共化之後，為了使指揮權統一，公共電視前董事長陳春山就已兼任華視董事長，我上任之後也兼任華視董事長二年了，硬批我跨足華視，我覺得好笑。

問：華視及公視經營績效如何？

答：過去二年，公視的收視率、金鐘獎得獎，都是歷來最好的，我們去年結餘一億多，立委卻說我們公視去年虧一億多，我不知道這個數字從何而來。

華視在公共化之前，一年虧五億，去年虧損已經降到每年二億，我們努力在人事等各方面節省開支，降低經營成本，這些都禁得起外界檢驗。

淪為私人權力鬥爭 實有濫權之虞

〔自由時報記者黃維助／台北報導〕對於公視董事長鄭同僚指稱若新聞局補正程序合法，選出新任董事後即願意下台，新聞局昨晚回應指出，監察院糾正文自始未稱八名新任董事不具董事資格，高等法院對於抗告董事的裁定文，更指出個人無權自行認定董事資格無效，鄭同僚等人不斷以片面之詞擴大解釋，自行認定部分董事不具「董事」資格，且據以阻撓開會，實有濫權之虞。

至於鄭同僚提及等其任期結束，紛爭就會落幕，新聞局反駁說，鄭同僚指稱要樹立公共媒體典範，但卻以經費私用、興訟杯葛、違法決議等方式，讓公視及華視淪為私人權力鬥爭場域，使員工惶惶不安，工會代表跟社會輿論也群起譴責，要求解任。

新聞局強調，鄭同僚如確實有誠意想要樹立典範，使所有紛爭得以落幕，就應該回應民意，善盡董事長職責，立即邀集所有董事召開會議，恢復董事會的有效治理，使公視得以恢復正常運作，真正為公共利益把關。

(//www.dajiyuan.com)