【大紀元5月21日訊】（大紀元記者林節編譯報導）據美國《科學日誌》網站（Science Daily）報導，最新研究指出，美國科學界為了延續研究生涯，所發表的研究結果，可能有失準確客觀。在學術生產力較高、競爭較激烈的州，研究人員較可能把實驗結果朝正面方面解讀，使研究結果看來比較成功。

這項研究主事者，為英國愛丁堡大學的法奈利博士(Daniele Fanelli)，他分析美國從物理學到社會學，1,300多份各領域研究成果的學術報告。然後，再根據美國國立科學基金會（National Science Foundation）提供的資料，確認這些研究結果與主筆所屬州別的「學術生產力」之間，是否有正比的相關性。

所謂「學術生產力」，是指該州每位研究人員，平均發表的研究報告數量。

法奈利博士指出，現今的科學家普遍面臨「沒發表研究成果，就等著被淘汰」（publish or perish）的困境。因此，科學家們陷入兩難局面，因為他們不但要保證報告的準確性與客觀性，同時還得兼顧維持基本的研究工作。

現在研究報告發表的數量及被引用的次數，已變成衡量科學研究品質高低的標準；誰的數目多，就代表誰的研究結果豐碩，更具有聲望。問題是一項研究通常要實驗成功、提出正面的研究成果，才可能入選學術期刊發表，進而被其他研究者引用。

雖然已有許多研究顯示，有些生物醫學研究因為資金而引發利益衝突，導致研究品質和結果受到影響。法奈利指明，這種現象在其它領域也同樣可能發生，但先前的研究並沒有細究這個問題。

法奈利的研究發現，在學術生產力較佳的地區，不限領域、無論是否有經費支持，研究人員較可能贊成報告中的假說。在內華達州、北達科他州和密西西比州等地區，已發表的研究實驗成功比例不到50%；而在密西根州、俄亥俄州、哥倫比亞特區和內布拉斯加州等地區，實驗成功的研究則高達95%到100%。他說：「就算是再優異的研究團隊，這樣極為優異的成果，仍令人感到難以置信。 」

法奈利博士表示，雖然一份實驗報告的成果牽涉眾多因素，不過，像是美國研究人員所屬州別的學術生產力這類因素，理論上不應該影響研究結果。當然，不可否認的，公佈愈多實驗成功的研究報告的地區，或許是當地研究人員天資聰穎、能力過人，以及當地的器具與設備較為完善所致，但那仍無法完全解釋為何這項研究會發現，學術生產力與實驗成功的研究數目之間，存在顯著的正比相關性。

法奈利說明，這項研究的結論也值得其他科技進步的國家借鏡：在各地學術界爭取經費和地位的競爭日益白熱化之際，若太著重研究報告的正面成果，反而可能使科學研究本身的品質大打折扣。

法奈利博士的研究報告，發表在線上公開期刊《PLoS ONE》上。

(//www.dajiyuan.com)