╣謊言14╠

如同大蕭條時期，這基本上是一個流動性問題，往系統內注入資金，問題就會迎刃而解。

本．柏南克（Ben Bernanke）─美國聯準會主席，是大蕭條的一個了不起的學生。大多數經濟學家，包括柏南克在內，都認為大蕭條的惡化是由於美國聯準會在經濟艱困期緊縮貨幣供給所造成的。

的確，大蕭條早期貨幣供給量確實下滑，但這主要歸因於大批銀行宣布倒閉，降低了國家整體資金儲存量，致使貨幣供給量減少。

不能僅因大蕭條期間經濟發展速度減緩，貨幣供給量減少，便斷言貨幣供給的緊縮是促使經濟衰退更加嚴重的元凶。

事實上，如前所述，是大蕭條造成了貨幣供給量下降。經濟學家存在一項共識：收緊貨幣供給導致通貨緊縮對經濟成長是不利的。

但這並非金科玉律。為什麼經濟不能在貨幣供給下滑、名目價格降低的環境下良好發展？這完全沒有道理。看看電腦業。

電子晶片和筆記型電腦的價格每年都在下滑，然而，這並未阻止蘋果（Apple）、微軟（Microsoft）和思科（Cisco）的業績蒸蒸日上。

因此，大多數經濟學家假定的情況是，寬鬆的貨幣政策導致經濟增長。當然，資金寬鬆會促使正常價格上揚，但是沒有任何證據顯示，這樣一種政策能確保實質的經濟增長。

基於柏南克對大蕭條所做過的學術研究，他針對當前危機的答案是，這是一個流動性問題，可以透過往體系注入更多資金來化解。

就算資金緊縮造成了大蕭條時期更嚴重的衰退，也並不表示當前的危機與之類似，或者與流動性問題有任何關聯。

事實上，當前危機並不是流動性問題。柏南克和漢克．鮑爾森（Hank Paulson）對銀行系統注資的嘗試不計其數，金額即使沒有上兆，也有數千億美元，但是對於銀行在寬鬆信貸業務上的效果幾乎為零。原因很簡單，這不是一個流動性的危機，而是銀行行將破產的危機。

銀行不再放貸，原因不是他們沒有錢或者缺乏流動資金。實際上，是由於他們已經瀕臨破產了。

他們的帳冊中有如此多的壞帳，導致他們擁有的整體資產基礎遭逢可能破產的威脅。所以他們最不想做的就是涉入更多風險性貸款，免得進一步升高他們破產的風險。

這不是資金流動性問題的最佳證明，銀行現在依然坐擁總值接近1兆美元的存款。就算美國聯準會接二連三地對他們注資，他們也不再向外貸出，只是把錢囤積在金庫裡。

即使國庫和鮑爾森透過其所提的「不良資產援助計畫（TARP）」，給予這些銀行數千億美元的資金以提升流動性，但銀行還是不把這些錢放出去。

有些銀行把它拿來從事併購活動，不過絕大多數的銀行都藉此強化銀行的資產基礎，就是那些你一定可以料得到，一旦公司面臨破產威脅時可能採取的措施。

尤金．法瑪（Eugene Fama）有一篇新的學術論文，說的是對銀行注資沒有任何助益；那只不過是一種直接的財富移轉，把納稅人的錢轉給銀行的債權人罷了，而他們當然很感激能有這種墊高他們資本緩衝能力的救援方案。

在全球，同時對世界各地金融系統注資數兆美元，無疑使風險倍增。第一，如果那些錢被全球的政府借走，他們終將觸抵負債容量的頂端，就沒辦法對其他結束這場衰退更有意義、更有希望和更有效率的措施提供資金援助。

第二，假如他們採取以印製新鈔支應貨幣寬鬆政策的方法，他們就要承受經濟環境低迷背景下通貨膨脹失控的風險—也就是通常所說的停滯性通膨，即失業率上升和高通貨膨脹並存。

結果，柏南克和鮑爾森迄今為止所做的每件事，包括投入數兆美元企圖提升資金流動的注資行動，在降低經濟衰退的程度方面幾乎沒有任何效果。

原因是，衰退並不是由流動資金危機引起的，銀行缺乏償付能力的危機才是真正的肇因。

而銀行之所以瀕臨破產，是由於我們的金融系統、經濟體制，以及政府對前兩者的管理，存在著更為根本性的問題。@(待續)

摘編自 《華爾街的86個謊言：避免投資再次失利，經濟繼續崩壞，你必須認清金融海嘯背後的真相》臉譜出版社 提供

(//www.dajiyuan.com)