【大紀元4月23日報導】（中央社記者賴又嘉台北23日電）立法院今天三讀通過「刑事妥速審判法」，但多名基層法官、檢察官，卻對速審法能否確保未來刑案審判品質，持保留態度；甚至纏訟多年的重案被告，也不看好速審法。

速審法規定，刑事案件審理超過 8年，被告得聲請酌減其刑；審判期間，被告最長羈押期限訂為8 年，並增加部分檢察官不得上訴的態樣。速審法施行前，已繫屬法院的案件，也適用速審法，但有關重罪羈押規定，則等速審法公布後2年才施行。

纏訟近20年的死刑被告蘇建和今天手機關機，無法聯繫。但蘇建和去年曾接受中央社訪問，談及速審法。他當時說，速審法立意固然好，但案件久懸不決必有其難解之處，一旦實施速審法，他對法官最終會逕自採信何方說詞作為結案依據，感到不解。

蘇案同案被告劉秉郎當時受訪也表示，強制規定速審期限不見得恰當，他認為案件久懸問題癥結在於檢警調舉證責任未落實，致使後端審判程序延宕，因此，速審概念也應涵蓋偵查程序。

基層檢察官今天對速審法通過，多持反對態度。多名資深檢察官說，速審法範疇，幾乎都是刑事訴訟程序，合理作法是修刑事訴訟法，而不應另訂速審法，疊床架屋。

此外，檢察官們認為，案件因偵查不完備、證據不齊，法官就應宣判無罪，而不是一再發回重審。

多名資深法官則認為，現在法官人力太少，案件量無法降低，實施速審法，結果「只會速，不會妥」。此外，法官們也認為，案件於二、三審間來回更審，癥結點在於現行刑事訴訟法不夠完備，以致法官在檢察官舉證不當時，缺乏彈性機制，與其訂速審法，不如修改刑事訴訟法，更能從根本解決案件延宕。

蘇建和委任律師蘇友辰表示，速審法的立意良好，但關於限制檢察官上訴、限制重罪羈押期限等部分，應直接從刑事訴訟法中修法，否則日後審案時還需分開考量，將使刑事訴訟法破碎不堪。

民間司法改革基金會執行長林峰正則認為，速審法無法解決問題。

他表示，限制檢察官上訴或許能使少量案件得到解脫，但多數訴訟延宕的案件，出於檢警辦案不力，案件起訴時，品質已有瑕疵。司法院應先釐清案件延宕主因，而非對程序作出限制。