【大紀元2月1日訊】地下，這個說法相當奇怪，一個地方的政府，在首都從事「地下工作」，這是一種怎樣的執政體系和執政狀態？

　　臨近歲末，裁撤「駐京辦」突然成了重要議題。

　　嚴格地說，現在這已經不是一個議題，而是一個決定，而決定了的事情，就只有落實得好不好的問題。

　　駐京辦作為議題，已經存在很久了。《瞭望》新聞週刊使這個議題浮現出來，大約有一年。議題中的駐京辦，命運只能是裁撤。而作為一個決定，裁撤駐京辦帶來的疑問卻是「是否會名亡實存」。

　　有駐京辦人員表示，駐京辦的存在是必要的，駐京辦不是腐敗機構，駐京辦是聽消息、找項目、聯絡感情的，裁撤恐怕會導致轉入地下，例如以企業名義存在，管理更困難。而民間也并非沒有看到這種可能，也在猜測駐京辦將不以駐京辦的名義繼續存在。

　　我想，大量的駐京辦，某種程度上就是一種擺在面上的腐敗。駐京辦要做什麼事呢，從哪裏聽消息，在哪裏找項目，通過什麼聯絡感情？其正常職能，也是要靠權力之間的相互籠絡來發揮的，背後是享有資源和政策配置權的權力被地方權力爭奪拉攏，造成資源和政策的不公平配置。而駐京辦另有隱秘的職能，是地方黨政大員公私不分的辦事機構。另一項工作，據說是維穩，就是處理在京上訪人員，這一項工作，很大程度上就是限制民眾的上訪權。

　　但駐京辦確實又是必要的。對地方來說，於公於私，駐京辦都是必要的。於公，聽消息、跑項目、聯絡京官感情，有利於爭取獲得地方利益；於私，有駐京辦鞍前馬後，地方要員出門在外，能夠得到各種照應。

　　駐京辦的「必要性」，在於資源和政策配置權高度集中於中央部委。不要說級別很高的官員，就是一個司局級幹部，一個處長，乃至一個大機關裏的公務員，筆下稍微傾斜一點，都可能足以對地方利益產生影響，何愁地方不來爭相趨附？

　　地方權力高度集中於黨政要員，則為駐京辦的設立和長期維持提供了可能。地方事務按理應決定於地方民眾，則駐京辦是否要設立，使用多少撥款，開展哪些工作，都應公佈於眾。而實際情況不是這樣，駐京辦的設立和長期存在，與地方民眾沒有關係，做哪些事情，用多少錢，也與民眾沒有關係。這就為駐京辦的設立、長期存在，提供了可能。

　　駐京辦的全部活動，具有掛牌進行政治公關、利益爭奪、官場勾結的性質，同時地方駐京辦遠在北京，幾乎成為地方黨政大員單線聯繫的部門，脫離監督，脫離監管，而其辦事具有公私不分的性質，很自然為這一機構的工作人員謀取自身利益提供了方便。

　　根據裁撤方案，省級和副省級地方政府的駐京辦將得以保留，地級和地級市政府的駐京辦經過所在省批准可以設立，縣級駐京辦將予以撤銷。執行的情況，很可能是地級市以上駐京辦將不受影響，而爭取省裏批准設立駐京辦，未必不成為一種「審批交易」。縣級駐京辦可能轉入「地下」。地下，這個說法相當奇怪，一個地方的政府，在首都從事「地下工作」，這是一種怎樣的執政體系和執政狀態？

　　有專家說，縣級政府應當在省裏設立辦事處。這種說法雖然并不違背政策（估計也沒有相應政策可供違背），但這種說法與設立駐京辦的理由不是如出一轍麼？是不是各個省又要裁撤「駐省辦」，規定鄉鎮一級不得設立？

　　對一個正常治理的社會來說，每個地方的人們都是獨立的利益聯合體。一個縣級行政區域內，相關事務應當高度自治，民眾擁有地方政治、地方發展的決定權，地方與上級行政單位的關係，應依法律規定來辦理，整個社會的所有治理行為都應當處在公開狀態。也就是說，對正常的社會治理來說，普遍設立駐京辦、駐省辦之類的常駐單位，既是不必要的，也是不現實的。而在權力高度集中而且權力行為高度神秘化、個人化的情況下，設立駐京辦不僅必要，而且真要在地方上討論，可能也會被地方民眾認可。

　　駐京辦、駐省辦之類的機構，由權力集中和決策神秘所驅動，從事的就是腐敗行為，只是在中國，人們已經對何謂腐敗有過於寬容的理解，大量腐敗行為不被歸入腐敗定義而已。對駐京辦集中整治一下，剔除浮在面上的腐敗，不無益處，但從根本上來說，需要改變權力集中和決策神秘的狀況，否則，會真如駐京辦人員所說，駐京辦將「轉入地下」，更難管理，因為，駐京辦公然存在，固然令民眾痛惡且缺乏管理，但至少還可以說裁撤它，「轉入地下」，你甚至都不能承認「存在著駐京辦現象」，豈不是連整治都無從說起？

(//www.dajiyuan.com)