【大紀元1月23日訊】〔自由時報記者劉志原、劉力仁、卓怡君／綜合報導〕去年6月戴爾電腦網路購物液晶螢幕標錯價案，多名網友上網搶標訂購逾十四萬台，戴爾拒絕出貨。其中五位消費者提出訴訟，台北地院審理認為，買方網路下訂，戴爾回覆為「不代表接受訂單，會後續確認」，且戴爾並未向銀行請款，下單者權益未受損，判戴爾勝訴不必低價出貨。仍可上訴。

對法官判決，網友感嘆，小蝦米還是打敗不了大鯨魚，輸了官司，還要掏腰包付上千元的訴訟費。但也有網友譏諷，當初群情激憤、義憤填膺要打跨海訴訟，說到底也是貪小便宜心態作祟。

台灣戴爾表示，對於此次判決，沒有任何評論。

戴爾標錯價案時間是去年6月廿5日，戴爾網站上將十九吋的液晶螢幕賣五百元，廿吋賣九九九元，價差逾五千元，十小時內有二萬六千位客戶搶訂逾十四萬台，戴爾拒絕出貨。

事後戴爾雖提優惠購物補償方案，但有消費者不願接受而告官，不過台北地院目前受理五件標錯價訴訟，戴爾全勝訴。

承審法官 也是「鄉民」

其中一位承審法官林呈樵在判決書中表示，自己忝為網路「鄉民」，發生標價錯誤事件當下，也參與此事件在Ptt、Mobile01等社群及網路論壇所引發盛況，親見諸多網友瘋狂下訂的「戰況回報」，認定下單者要求低價出貨無理由，判敗訴。

林呈樵法官在判決中提及，此判決可能遭批是「為虎作倀」，但他是本於法律確信，戴爾網路標價、客戶下單屬「要約引誘」，要戴爾進一步表示承諾願出貨後，「要約」才成立。

他也提醒戴爾雖勝訴，但若不改善消費模式，甚至苛刻對待消費者，讓人對戴爾形成財大氣粗、仗勢欺人的刻板印象，終將遭市場抵制及消費者反撲。

消基會認判決 保守落伍

消基會董事長謝天仁表示，這是一個保守、落伍的判決。法院對於戴爾的過失忽略不計，只追究消費者是否知道標錯，就風險分擔而言，並不合理。

消保會消保官組組長吳政學表示，當初消保會要求，戴爾公司必須改善風險控管措施、提出補償消費者方案。後來戴爾公司提出的補償方案不僅消費者不滿意，消保會也不滿意。

吳政學表示，對個案判決結果予以尊重，消保會現在重心放在請經濟部針對網路交易訂定「定型化契約應記載或不得記載之事項」，從制度面上防止類似消費糾紛再度發生。

(//www.dajiyuan.com)