【大紀元1月21日訊】〔自由時報記者王孟倫／台北報導〕兩岸研究單位針對ＥＣＦＡ（經濟合作協議 )展開共同研究與討論，但學者質疑，在貿易談判當中，彼此是競爭對手，怎麼會雙方共同互相研究，這種作法要如何保障國人權益？難道是要讓對方知道我們的底線嗎？實在令人感到匪夷所思。

中央大學管理學院副院長暨經濟系教授邱俊榮表示，兩岸研究單位共同研究ＥＣＦＡ，這不是不可以，問題是，為什麼要這樣做？若是「先射箭再畫靶」，也就是先下結論、認ＥＣＦＡ就是好處，那就是毫無意義的事情，根本就不需要。

邱俊榮指出，在兩國談判貿易協定中，最麻煩就是敏感性、容易受害產業，以及早期收穫產業名單，這裡面就有各自的機密問題；他表示，如果我們相互研究，讓對方知道影響幅度與範圍，等於把自己底線讓中國知道，如此一來，要如何為國人爭取最大權益？ＥＣＦＡ未來還有什麼好談判的？

邱俊榮認為，如果是另一種情況，雙方研究單位沒有將敏感性產業或早期收穫產業拿出來討論研究，若不知道負面影響為何，又怎麼會得到ＥＣＦＡ對整體經濟是正面貢獻的結論呢？

「這樣做，會符合我方利益嗎？」前行政院副院長、台灣智庫董事吳榮義表示，要作研究當然可以，但以各國的貿易談判經驗，應該是學術單位自己作研究，為何需要兩邊共同來合作？這種作法真的非常怪，他質疑，是否要營造出兩岸非簽ＥＣＦＡ的結論？

與競爭對手研究 不符我方利益

此外，吳榮義表示，所謂的研究建議和實際談判內容，中間必然會有一段落差，因為學術單位只能進行許多模擬假設，而這些假設可能都不會成真，這樣的研究並不具有意義。

中華經濟研究院昨天則公布兩岸研究單位對於ＥＣＦＡ（經濟合作協議 )之共同研究結論與建議，包括：ＥＣＦＡ內容應商談「早期收穫清單」，未來市場開放面臨進口競爭，建議採取「漸進開放」或「彈性處理」等。

兩岸ＥＣＦＡ談判即將啟動，並由台灣與中國的智庫研究單位打頭陣、雙方先進行研究討論；我方代表機構為「中華經濟研究院」，中國方面是「國際貿易經濟研究院」等。

首先在ＥＣＦＡ結論方面，中經院表示，雖兩岸研究單位的「個別研究」所採用模型、方法不同，但所獲的「共同結論」卻是一致，也就是說，簽署ＥＣＦＡ對兩岸經濟發展都有正面效益。

其次，在兩岸研究單位對ＥＣＦＡ的建議，總計有四大項，中經院表示，包括：第一、兩會（台灣海基會與中國海協會 )在現有協商架構下，應儘快啟動ＥＣＦＡ協商，並按循序漸進原則，分階段逐步推動；第二、ＥＣＦＡ內容應洽商「早期收穫清單」；第三、對未來雙方市場開放所面臨的進口競爭，共同建議對產業採取「漸進開放」或「彈性處理」；第四、雙方應及早制訂相關貿易規則，如：原產地規則、貿易救濟措施及爭端解決機制。