“朱剛遺產風波”的法律解決——母親与妻子各得25%和75%
(//www.tvsmo.com)
【大紀元7月6日訊】有句俗話，叫做“清官難斷家務事”，而這家務事如果再和“錢”字聯系在一起，就更加是“亂麻一堆”了。7月4日，當排球國手朱剛猝死訓練場剛好半年之際，他那被媒體稱作“生死絕戀”的妻子廖文淑便和生他養他的母親馬春芝因為“家務事”而鬧到了“天翻地覆”，以至于成都的所有媒體都不吝版面地加入到了對這宗“家務事”的關注之中，兩個曾經被視為“最不幸的女人”就這樣在眾目睽睽之下將“家務事”徹底地變成了街頭巷尾的一种談資。
正所謂“婆說婆有理，媳說媳有理”，無論是馬春芝還是廖文淑在這起“家庭糾紛”中都是一副很無辜很受害的樣子，兩人的代理律師更是竭盡所能地證明著自己當事人确實受到了“不公平的對待”。其實，拋開這起糾紛所謂的來龍去脈不論，糾紛所起原因其實并不复雜，也就是兩人在朱剛的遺產分割過程中出現了意見上的分歧而已，至于作為朱剛妻子的廖文淑究竟是北京人還是成都人其實根本就沒有任何再去討論与爭論的必要，而翻出廖文淑當初不愿為朱剛“披麻戴孝”的舊事，則只能為這樁大家都不愿意看到的“家庭糾紛”再添亂罷了。其實，既然當事雙方都已經聘請了律師，那么通過法律途徑來解決這樁糾紛應該說是再好不過的方式了，哪里有什么必要一定要在媒體上來爭個“你死我活”呢。
朱剛走了，他的遺產究竟該如何分割呢？根据《繼承法》第10條的規定，作為妻子的廖文淑和作為母親的馬春芝同屬于第一順序的遺產繼承人，如此，由這兩位法定繼承人來分割朱剛的遺留財產可以說是合情合理又合法的一件事情。那么，在這個遺產的分割的過程中，作為妻子的廖文淑和作為母親的馬春芝究竟又分別應該得到怎樣的份額呢？這一點我們其實也并不難找到法律依据。新《婚姻法》在第17至19條對于夫妻共同財產已經有了明确的規定：認定除非雙方進行了書面的約定，否則夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產，均為夫妻共同財產，歸夫妻共同所有，而且夫妻對于共同所有的財產擁有平等的處理權。由于到目前為止沒有材料顯示朱剛在生前与廖文淑就其財產問題達成了書面約定，因此，朱剛和廖文淑的所有財產自然也就成為了夫妻共同財產。与此同時，《婦女儿童權益保障法》第42條中也有類似的規定：“婦女對依照法律規定的夫妻共同財產享有与其配偶平等地占有、使用、收益和處分的權利，不受雙方收入狀況的影響。”另外，在《繼承法》第26條中也有明确規定：“夫妻婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。”据此，我們已經不難得出這樣的基本分割辦法：朱剛生前所有財產作為夫妻共同財產，廖文淑依法可享有其中的一半，剩余的一半則作為朱剛的遺產的可分割部分，由廖文淑和馬春芝按照《繼承法》所規定的基本原則進行分割。由于兩人均屬第一順序的繼承人，而《繼承法》第13條中已經規定：“同一順序的繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。”因此除非廖文淑和馬春芝達成協議，原則上這部分遺產將會被平均分割，也就是說，在剩余的50%財產中，兩人可分別占有25%。
在明确了朱剛遺產的分割方法之后，也許最為繁瑣的便是朱剛生前財產究竟該如何确定了。目前廖文淑和馬春芝最大的分歧似乎也正在于此，按照馬春芝的說法，朱剛生前肯定有存款，而廖文淑對此矢口否認。這里就存在一個需要舉證的問題了 ，如果說作為朱剛母親的馬春芝堅信儿子生前就是有存款，那么便不妨將具體的證据拿出來，否則即便是走到法庭之上法官也難以斷出個清清楚楚、明明白白來。當然，作為朱剛妻子的廖文淑在這個問題上應該拿出實事求是的態度來，否則一旦被法庭查證朱剛生前确有存款，則不僅要面對道德上的譴責，甚至還有可能要承擔法律上的責任。至于雙方目前關于所謂30万元“分割費”的爭執，則完全可以暫時放在一邊了：因為既然雙方現在都不認同這個協議，那么它作為協議的法律效力自然也就不复存在了。
通過法律的途徑來無情地解決朱剛遺霜和母親之間的“家庭糾紛”無疑是一种相當理性方式，它也有可能有助于這一糾紛的盡可能早并盡可能妥善地解決，但是，正如朱剛的生前戰友周建安所言，朱剛已經為排球獻出了生命，作為兩個都是深愛朱剛的人，是不是可以只是本著為了朱剛這一簡單的目的而將這樁已經引來無數看“熱鬧”之人的“家庭糾紛”盡可能用退一步海闊天空的方式來予以解決呢？
(//www.dajiyuan.com)
相關文章