主審法官稱王軍霞訴昆煙侵權案判決公正
(//www.tvsmo.com)
【大紀元5月22日訊】5月17日，昆明卷煙厂在昆明舉行了“昆明卷煙厂与王軍霞肖像權糾紛案”新聞發布會。昆明卷煙厂在會上宣布不服二審判決，將向最高人民法院提出申訴，要求撤銷遼宁省高級人民法院(2001)遼民終字第162號民事判決書，對本案進行重審。
對于這樁歷時3年之久的體育明星告名厂的官司，遼宁省高級人民法院作出的終審判決是否公正？記者日前采訪了本案的法官、遼宁省高級人民法院民事庭副庭長劉宏偉。
劉宏偉副庭長首先就“昆煙”新聞發布會進行了：“昆明卷煙厂律師王北川在這起糾紛案中，只是一方當事人昆明卷煙厂的律師和委托的代理人，他在新聞發布會上所發表的意見，只是代表一方當事人的意見。我作為遼宁省高法主審此案的法官，我認為昆明卷煙厂對本案判決不服，可以采取正當途徑主張自己的權利。采取開新聞發布會的形式向媒體散發申訴材料，公開指責法院的判決是非常錯誤的，給法院造成不好影響，施加了壓力，這种做法我不能贊同。”他說，從昆明卷煙厂的申訴理由看，与昆明卷煙厂在一、二審答辯時理由基本相同，沒有什么新的觀點。此案王軍霞上訴到省高法后，省高法非常重視，庭前合議庭成員及庭長都傳閱了卷宗，進行了充分的庭前准備，在本案的舉證責任及适用法律方面也進行了認真研究。
王軍霞起訴昆明卷煙厂侵害肖像權、名譽權，她的直接證据是1996年8月6日大公報所登載的侵權廣告，對這份證据雙方沒有爭議。這則侵權廣告是以昆明卷煙厂的名義發布的，沒有經銷商或代理商委托字樣。從該廣告證据本身講，該廣告署名為昆明卷煙厂，從而不需要其他任何證据就可以證明构成侵權。昆明卷煙厂的觀點是：“我厂不是該廣告的發布人，也未委托任何人在大公報上發布過該廣告。”從昆明卷煙厂一、二審所提交的證据看，香港大公報說明該廣告是香港恒通資源公司委托登載的，而香港恒通資源公司与昆明卷煙厂是代理關系。從二審王軍霞提交的證据看，又進一步證明了香港恒通公司与昆明卷煙厂是代理關系。
應該說明的是，根据有關規定，在訴訟當中發生在香港的一些法律事實和當事人所提交的出身于香港的證据要經過司法部委托的香港律師辦理公證證明。本案雙方當事人所提交的出自于香港的證据均沒有辦理上述公證證明。從現有的證据材料看，昆明卷煙厂至今也無法證明該厂与香港恒通資源公司有無關系，或是什么類型的代理關系，進而也證明不了以昆明卷煙厂名義發布的該則侵權廣告与己無關。應該說本案具有特殊性，這個特殊性在于与本案有關系的兩個案外人即香港大公報和香港恒通資源公司均在香港。根据“基本法”，香港与內地适用不同司法制度。本院不能在香港行使審判職權，也無權到香港調查取證。在這种情況下，當事人為證明自己的主張，就應采取積極舉證的行為，而不應采取消極的方式。
本案當中，王軍霞的代理律師王和就親赴香港進行了調查。而具有相當實力的昆明卷煙厂，具備赴香港調查取證的條件，該厂又是該則廣告的直接受益人，因侵權廣告成了被告。從這個意義上講，昆明卷煙厂也應采取積極的行為來證明該則侵權廣告与己無關，香港恒通資源公司也与己無關。遺憾的是，在本案長達3年多的訴訟中，直至本案開庭前，法庭又給該厂一個多月的庭前准備證据時間，但是，昆明卷煙厂卻以消極的態度對待本案。
王軍霞的肖像權受到了侵害，名譽權受到不良影響是客觀事實。在本案事實基本清楚的情況下，本院判決由昆明卷煙厂承擔了賠償責任。同時在判決當中指出，若因香港恒通資源公司及香港大公報登載該則廣告并導致本案訴訟給昆明卷煙厂造成經濟損失，雙方當事人均可依法另行主張權利。
我們認為此案的判決是公正的。從立法的宗旨看，是為了最大限度地保護當事人的合法權益。本案王軍霞的權益受到侵害是不爭的事實，而且這個案件已經過了長達3年的訴訟周期，如果在事實基本清楚，昆明卷煙厂無法證明其与該則廣告及香港恒通資源公司無關的情況下，再將本案發回重審，重新開始漫長的訴訟，不利于保護王軍霞的合法權益。
關于昆明卷煙厂提出本院判決賠償王軍霞80万元是創了國內侵犯肖像權最高限額的問題。從現在法律及司法解釋看，沒有對肖像權、名譽侵權賠償提出最高限額的規定，昆明卷煙厂所說的最高，我們無法确認。我們考慮了以下几個因素：一是對經過庭審調查侵權人的獲利及被侵權人的損失無法查清。二是從本案主體看王軍霞是奧運冠軍、知名人士，昆明卷煙厂具有相當的承受能力。侵權廣告的載體香港大公報發行量大、擴散力強、影響面大以及王軍霞由于訴訟的實際支出等因素，酌情判定了80万元的數額，這個數額應該是合理的。
從判決后媒體報道看，認為是王軍霞大獲全胜，我認為這樣報道是有偏差的。從王軍霞的訴訟請求看：一是要求認定昆明卷煙厂侵害其肖像權、名譽權；二是要求恢复名譽賠禮道歉；三是要求賠償經濟損失及精神損害1000万元；四是要求昆明卷煙厂承擔一切訴訟費用。本院根据本案事實，只認定該則廣告侵害了王軍霞的肖像權，在賠償數額上也只判決賠償80万元；在12万元訴訟費的承擔上，由王軍霞承擔8万元，這怎么能說王軍霞完全胜訴了呢，1000万元与80万元之間的差額是巨大的。
王軍霞對此案判決感到基本滿意出乎我的預料。從王軍霞的表述看，她并不在乎賠償數額的多少，而是要用法律的武器來保護自己的合法權益。王軍霞是體育明星，為贏得了榮譽，作出過特殊貢獻。作為運動員出身的王軍霞來講，能夠學習法律，運用法律來保護自己的合法權益，是可喜的。(北京晚報) (//www.dajiyuan.com)
相關文章