中國人民需要清官，更需要民主自由
前些天的報道說，大連市長薄熙來榮升遼宁省省長，离開大連時，有十万市民自發去送行。這的确是薄熙來本人的巨大榮耀。能夠讓老百姓自發的去愛一個父母官，在簡直是鳳毛麟角，就是我們敬愛的朱總理最大的心愿，也就是在离任時，能讓中國老百姓說他是個清官就滿足了。可見，對于中國老百姓的評价，共產党內确實還是有許多官員所重視的。對于周恩來的評价，在他逝世時，十里長安街上成千上万群眾自發的送行和后來清明節引發的四五運動，証明了周恩來的价值，盡管對他的評价還有后來的許多批評，但總的說來，中國老百姓對他已經蓋棺定論；對于胡耀邦的評价，盡管在他逝世時他已經不是中共總書記，但群眾自發的悼念活動，竟然引發了一場史無前例的最大規模的自發的群眾運動，而且還迫使中共強硬派用軍隊和坦克進行血腥鎮壓。周恩來和胡耀邦畢竟是中共的高官，薄熙來只是一個大連市的市長，相比較來說是一個微不足道的地方官，居然也能得到十万市民自發送行，我們不得不對薄熙來刮目相看。
中國的老百姓依然是按照中國的傳統來行事的。中國几千年的歷史一直沒有產生過民主政治，人們所接受的依然是中國歷史政治的翻版。對于中國老百姓來說，民主自由不僅是一個陌生的面孔，而且也是長期對西方國家和政治妖魔化宣傳帶來的不理解的東西。
薄熙來如果是一個貪官，并且因此遭到罷免或刑事處理，那將引起大連人民的強烈憤慨，同時如果還能夠按照傳統進行游街示眾的話，人們會向他吐唾沫、扔石塊，是否扔雞蛋和西紅柿之類的，要看人們生活水平如何了。文化革命時對走資派和黑五類、牛鬼蛇神等進行游街示眾，馬路兩旁觀看的人群會發出陣陣漫罵聲，人們嫉惡如仇的思想，似乎還是從封建社會遺留下來的老一套。對民主法制這种現代文明社會的產物，會嗤之以鼻，不屑一顧。至于清官，其在任時，是地方老百姓的福气；當其受到誣陷，被朝廷罷免時或受到更為嚴厲的制裁時，老百姓會捧上一杯水酒為他送行；當然如果清官得到朝廷或上司賞識而被委以國家重任和晉升，那老百姓對清官歌功頌德的同時也會對明君大加稱道。
在中國專制制度條件下，人們對國家或地方政府官員沒有選擇權，中國哪一位領導人包括
省市縣領導人是老百姓民主選舉上來的。毛澤東是打出來的領袖，后來的華國鋒是毛澤東欽定的接班人（先前欽定過劉少奇、林彪，但后來又都廢黜），鄧小平作為元老，雖然在幕后垂帘听政，其他官員和中國老百姓也認可，胡耀邦、趙紫陽、也都是鄧大人和几個元老圈定的。既然中國沒有民主選舉國家領導人的先例，老百姓自然也沒有選擇的權利，那么在這個前提下，中國社會的穩定、經濟的發展和開明的政治，老百姓只能冀希望于明君和清官。周恩來、胡耀邦等是清官，得到老百姓的支持和擁護是順理成章似的事；薄熙來作為大連市長，政績好坏，老百姓心里最明白。薄熙來盡管是元老薄一波的儿子，但中國老百姓也懂得舉賢不避親的道理，還是鄧公的“貓論”實在，管你是誰的儿子，只要你是個清官，老百姓就買你的帳。但愿江總書記、朱總理、李委員長的儿子也同薄熙來一樣，做個清官，老百姓也一樣買帳，可別學習姬胜德，讓姬鵬飛九泉之下也難以瞑目。
化外先生《大連人民向民主說不》一文的許多觀點我都很贊同，但十万市民含淚送行不能
証明“大連人民向民主說不”，就象北京市民自發悼念周恩來和胡耀邦一樣，不能說明北京市民乃至全國人民對民主說不。蘆笛先生在《民生、民權和民族》一文中對化外先生的觀點，從另一個角度進行了批駁，其中許多我贊同。“民以食為天”，中國老百姓首要的是填飽肚子，所以我說蘆笛先生將“民生”排在首位，一切以此為出發點，确有道理。但這并不意味著与民主理念衝突，更不能去說明只能在專制制度下，中國人民才能有丰裕的物質生活，如果中國實行民主化就會影響或者危害人民的物質利益。實行了民主制度，但台灣人民的物質生活更為丰裕。印度人民的物質生活比中國人差，不能証明印度實行民主制度是錯誤的，卻可以証明貧窮國家一樣可以實行民主制度。要清楚一個事實，世界只有民主國家既可以相對滿足人民的物質生活需要，也可以相對滿足人民的精神生活需要。
化外先生最后告訴大家：“找份正經的工作，開個正經的公司，或者作點正經的學問，照
顧好自己和老婆孩子，完了洗洗睡去吧，看在中國老百姓的份上。”我不相信化外先生反對民主制度，中國老百姓不是不需要民主，只是民主是個過程。天上掉不下餡餅來，如果說，不斷發展的經濟和社會物質文明需要生產關系与其相适應，那么唯一的道路就是共產党要不斷進行政治改革，循序漸進實行民主制度。不過我這里引用毛澤東的一句話：“掃帚不到，灰塵照例不會跑掉”，中國的專制制度沒有民主的掃帚，一樣不會自然消亡。任何為中國民主自有吶喊的行動，都無時不在影響中國的政壇，都無時不在喚醒中國人民的覺悟。如果大家都“洗洗睡去吧”，然后一覺醒來，發現中國已經變成民主自由的樂土，那我們就都“洗洗睡去吧”！
在專制制度下，在老百姓沒有選擇的條件下，“青天大老爺”總比大老爺要好得多，大連市民的洒淚送別的确感人，我們都希望中國有更多的象薄熙來這樣的“父母官”。但中國多嗎？可能多嗎？正是因為貪官惡吏在中國官員中占絕大部分，出現的鳳毛麟角清官才使老百姓感到難得可貴。腐敗是專制社會的特征，中國的腐敗現象的蔓延，就象烈火一樣燒遍統治結构的每一個環節，靠專制制度本身來消除已經不可能，相信大家清楚這一點，也要讓中國老百姓覺悟到這一點。唯一的可以最大限度根除腐敗的，就是實行民主憲政，真正的制衡來自于多党制和社會監督，來自于立法、司法和行政三權分立制約。
做順民做奴才，那是封建社會和專制社會的現象。瞧那太監，下面那玩藝儿都“一剪沒”
了，物質生活固然不錯，但作為人的尊嚴卻喪?p盡，難道中國人民就象太監象狗一樣，乞怜搖尾，泯滅自己的良心，為了只是有口飯吃嗎？活著固然是人和動物的共同本性，但人畢竟是社會的人，更需要尊嚴，更需要知道自己的權利。如果中國人民沒有自由，沒有思想，沒有人權，等于在精神思想上被專制統治者閹割，那和太監有什么區別嗎？當人民在專制統治下愚昧無知時，知識分子也一樣沒有資格予以嘲笑，知識分子的任務就是要引導和喚醒人民。大連市民實在，大連人民懂得愛与恨，但大連人民、中國人民一定更會懂得自愛，一定會懂得民主自由和爭取更多的人民的權利。
－－轉自《中國之春》
相關文章