韋安仕被指批准刊出誹謗報道
《東方》控告《壹周刊》誹謗案，代表《東方》的大律師鮑永年向陪審團指出，《東快訊》在韋安仕擔任總編輯期間，多次批准刊出被指誹謗他人的報道，《東快訊》因此收到多封律師信。
《東快訊》創刊僅兩日，前布政司鍾逸杰便透過律師發信，指《東快訊》一篇報道与事實不符。《東快訊》其后報道一宗襲擊案時，刊出被告的相片，由于被告的身分有爭議，律政司結果發信給《東快訊》，指事件可能影響審訊，而韋在事前沒有阻止刊出該張照片。
此外，《東快訊》其后刊出另一篇報道，指會德丰大廈有攝影机監視長實主席李嘉誠的辦公室，又收到律師信，結果發現報道失實，要作出道歉。在刊出該篇失實報道前，《東快訊》的員工拍到有關相片，訪問不同人士，又把收集到的資料交給《東方日報》，《東快訊》和《東方日報》一同刊出有關報道。韋承認《東快訊》員工要負主要責任，他作為總編輯都要負責。
對于《東方》要求韋填寫各報章新聞比較報告一事，他承認自己每日都會做大致相同的工作，找出《東快訊》的錯漏，并同意由各方指正《東快訊》的錯誤，可令《東快訊》日后的報道更准确。不過，他不滿意沒有新聞工作經驗的管理人員向他提出這些新聞比較。他証實，他向《東方》管理層強烈表達他的不滿后，《東方》管理層沒有再要他准備這些報告。另外，于九四年六月六日，《東快訊》出錯相片后，《東方》管理層給他一份通告，要求他提醒員工日后要小心，他不覺得是滋扰。
利用体育版刊免費廣告
另外，《東方》在解雇韋的信件中，指他未經批准，利用《東快訊》的体育版，替其他机构登廣告，令公司失去廣告收入。他認為，該次事件是其他机构替《東快訊》免費宣傳，毋須公司批准。可是，他承認，他不知道《東快訊》于九四年六月十九日贊助的國際龍舟賽，沒有刊出有關報道，如果知道該次贊助活動，他會安排下屬采訪。
在行政方面，韋証實，九四年五月六日和十一日，有兩名《東快訊》員工先后离職，他卻忘記盡快向公司遞交員工离職表格，延至九四年六月一日和十六日才向公司交表，由于他的延誤，公司誤會該兩名員工曠工，在計算薪金方面出現困難。在特約稿件和方面，他与管理層都關注到入紙申領費用有延誤情況，他派下屬監管這些事務，但在他离開《東快訊》時副刊部門仍有這陋習。他又同意《東快訊》在特約稿件和圖片方面的開支頗大。
海外出勤須管理層許可
韋在庭上証實，《東快訊》聘請高級職員開出的薪酬都要經《東方》管理層批准。鮑永年于是向韋指出，九四年七月后，《東方》要求《東快訊》聘請任何員工前要先經行政部門批准，只是對韋聘請初級職員的權力有影響。
另外，《東方》九四年七月下指示，要求《東快訊》員工突發性往海外出勤前，要先取得管理層的口頭許可，如果找不到《東方》管理層，可向部門主管或總編輯尋求許可。鮑永年表示，批准員工緊急往海外出勤，公司要付款，公司因此有財務承擔，而財務方面是由《東方》管理層負責，有關指示沒有不當。
案件編號：HCA12525/1994
相關文章